Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-13616/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-13616/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.,
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.
при секретаре Бархо В.Ю.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1293/2021 по иску Шевченко Валентины Алексеевны к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал N 25) об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховых выплат по потере кормильца, по апелляционной жалобе Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Шевченко В.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховых выплат по потере кормильца, в обоснование требований ссылаясь на то, что ее супруг ФИО7, состоявший в трудовых отношениях с ОАО "Ростовуголь", умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с приобретенным профзаболеванием в результате воздействия вредных факторов.
Истец указала, что находилась на иждивении супруга и получала пенсию по старости в размере 11 038 руб., ФИО7 получал страховые выплаты в размере 24 300 руб. и пенсию в размере 17 500 руб., просила суд установить факт нахождения на иждивении мужа ФИО7 на момент его смерти 03.05.2020г., взыскать в пользу Шевченко В.А. ежемесячные страховые выплаты по случаю потери кормильца, составляющие на 01.06.2020г. - 12 150 руб., с последующей индексацией.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 12.05.2021г. установлен факт нахождения на иждивении Шевченко В.А. у ее супруга ФИО7 на момент его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Суд обязал Государственное учреждение Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N 25 г.Шахты назначить с 01.06.2020г. ежемесячные страховые выплаты Шевченко В.А. в связи со смертью её супруга ФИО7 пожизненно в размере 12 137, 54 руб. с последующей индексацией в установленном законом порядке.
С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
По мнению апеллянта, истцом не представлено достаточных доказательств нахождения на иждивении супруга при его жизни. Поскольку на момент его смерти истец получала пенсию по старости в размере 12 136,27 руб., что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров 9422 руб., установленной во 2 квартале 2020 года, следовательно, имела самостоятельный источник средств к существованию.
Также, по мнению заявителя жалобы, истец не доказала нуждаемость в дополнительных средствах, необходимых ей для приобретения продуктов питания, непродовольственных товаров и лекарственных препаратов, а указание на то, что после смерти супруга она не может в полном объеме покрывать расходы на приобретение лекарств и оплату коммунальных услуг, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку Шевченко В.А. имеет право на дополнительную бесплатную медицинскую помощь в соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи".
Апеллянт обращает внимание, что у Шевченко В.А. есть трудоспособные совершеннолетние дети ФИО8 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения и ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, которые в силу ч.1 ст. 87 СК РФ обязаны содержать нетрудоспособных родителей.
Шевченко В.А. в материалы дела поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, полгавшего необходимым в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусматривается, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.
В силу ст. 3 указанного Закона обязательства страховщика осуществлять социальное обеспечение по данному виду страхования возникает при наступлении страхового случая, который определяется как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания.
Согласно ст. 7 указанного Закона субъектами права на обеспечение по данному виду обязательного социального страхования признаются как сами застрахованные, так и - в случае смерти - иные указанные в Федеральном законе "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лица, в число которых включаются и нетрудоспособные иждивенцы, состоящие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом данное право нетрудоспособных иждивенцев является производным от их статуса иждивенца, а не от права застрахованного лица на обеспечение по обязательному социальному страхованию, которое он реализовал при жизни.
Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.
На основании вышеизложенного, юридически значимым по делу является выяснение обстоятельств, связанных с оказанием помощи застрахованному лицу, претендующему на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованного лица, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для него.
Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между Шевченко В.А. и ФИО7 зарегистрирован в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА году.
Причинение вреда здоровью ФИО7 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения произошло вследствие работы во вредных условиях в шахте "имени Комсомольская правда" ОАО "Ростовуголь".
В мае 1995 года ему впервые установлен диагноз профессионального заболевания "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", вследствие чего 22.05.1995г. заключением МСЭ установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности и работодателем, а в последующем и страховщиком ФИО7 назначены ежемесячные страховые выплаты, осуществлявшиеся ГУ- РРО ФСС РФ (Филиалом N 25) до его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
На указанную дату смерти ежемесячные страховые выплаты составляли 24 275,07 руб. с учетом 60% утраты профессиональной трудоспособности.
Как установлено материалами дела, причиной смерти ФИО7 согласно медицинского свидетельства о смерти серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.05.2020г. явилось профессиональное заболевание, полученное в результате воздействия вредных факторов - угольной пыли в период работы на угольных предприятиях, что также подтверждается Заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Министерства труда России Бюро N 21 - филиал N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (основание акт медико-социальной экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.12.2020г. филиала Бюро N 21), смерть ФИО7 связана с профессиональным заболеванием.
На момент смерти мужа Шевченко В.А. находилась на его иждивении и получала пенсию по старости в размере 12 136, 27 руб., ее супруг получал страховые выплаты в размере 24 275, 07 руб. и пенсию в размере 17 506, 92 руб.
Истцом представлена суду выписка из амбулаторной карты, из содержания которой усматривается, что она страдает хроническими заболеванием ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, нуждается в постоянном приеме лекарственных препаратов, и как следствие в постоянной материальной помощи, которую ранее получала от супруга в виде части его постоянного дохода.
Шевченко В.А. находилась на иждивении супруга на момент его смерти и получала пенсию по старости в размере 12 136,27 руб., пользовалась мерами социальной поддержки как ветеран труда, сумма выплат за период 01.05.2019г. по 31.05.2020 г. составила 10 155, 25 руб.
ФИО7 получал страховые выплаты в размере 24 275,07 руб. и пенсию в размере 17 506,92 руб., компенсационные выплаты как инвалид НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН группы и ветеран труда за период с 01.05.2019г. по 30.05.2020г. в размере 16 776,77 руб. на оплату коммунальных услуг.
Доход ФИО7 значительно превышал доход супруги, о чем свидетельствуют представленные Шевченко В.А. справки УПФР и справка о размере получаемых страховых выплат супругом в Филиале N 25.
Из пояснений свидетеля ФИО10, допрошенного судом первой инстанции, следует, что оказываемая истцу супругом материальная помощь являлась для нее основным источником средств существования и ее размер свидетельствовал о том, что застрахованный при жизни взял на себя заботу о содержании супруги. В настоящий момент истец проживает одна.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что разница между частью семейного бюджета, приходящегося на истца и ее собственными доходами в виде получаемой пенсии, значительно превышала ее доходы. При этом собственные доходы истца не позволяли ей в полной мере обеспечить себя лекарствами, продуктами питания, непродовольственными товарами, которые приобретались ею за счет помощи супруга, и оказываемая им материальная помощь являлась для неё постоянной на протяжении длительного времени вплоть до дня смерти застрахованного. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы истца исключали возможность нахождения на иждивении супруга, материалы дела не содержат. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец находилась на иждивении супруга на день его смерти ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
Установив факт нахождения истца на иждивении супруга и наличие причинной связи между его профессиональным заболеванием и смертью, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у истца в соответствии с нормами ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ права на страховое обеспечение по случаю смерти кормильца. Определяя размер присужденной истице ежемесячной страховой выплаты, суд первой инстанции руководствовался положением п. 8 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и исходил из размера страховой выплаты, получаемой застрахованным при жизни.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции о доказанности Шевченко В.А. факта нахождения на иждивении супруга на момент его смерти, поскольку каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат, и ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не предоставлено.
Сам по себе факт того, что Шевченко В.А.являлась получателем пенсии по старости, не свидетельствует о том, что она располагала собственными средствами, полностью покрывающими ее личные нужды, связанные, в том числе с приобретением продуктов питания, различных лекарственных средств, оплатой ЖКУ.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права.
Размер установленной судом ежемесячной страховой выплаты истцу определен, исходя из ? доли ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью ФИО7
Доводы ответчика о наличии у Шевченко В.А. трудоспособных совершеннолетних детей, которые в силу п. 1 ст. 87 СК РФ обязаны содержать своих родителей, носят безусловный характер, но вместе с тем не свидетельствуют о наличии, либо отсутствии у гражданина постоянного и достаточного дохода, в силу чего подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт наличия у истца детей не лишает ее права на получение страхового обеспечения по случаю потери кормильца.
По существу доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Оснований для иных выводов по делу у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено - 09.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
