Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-13615/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-13615/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Татуриной С.В. судей: Щетининой Е.В., Юрченко Т.В. при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-629/2021 по иску Керимова Гамза Джабраил Оглы к Государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании права на пенсию по старости, включении периодов работы в страховой стаж и установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Керимов Г.Д.о. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (в настоящее время в связи с реорганизацией ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области) о признании права на пенсию по старости, включении периодов работы в страховой стаж и установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, ссылаясь в обоснование требований на то, что 28.10.2019 г. он обратился в ГУ УПФР в г. Новошахтинске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013.
Решением ГУ УПФР РФ в г, Новошахтинске от 04.02.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении страховой пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа. По расчету ответчика страховой стаж истца на дату обращения 28.10.2019г. составил - 6 лет 3 месяца 9 дней.
21.04.2020 г. Керимов Г.Д.о. повторно обратился в УПФР в г. Новошахтинске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, дополнительно предоставив решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 06.01.2020 г., об установлении факта принадлежности трудовой книжки, приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.1983 г., приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.1983г., копии личной карточки.
Решением ответчика от 08.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении пенсии вновь отказано, в связи с недостаточным размером ИПК. По расчету ответчика страховой стаж истца составил 10 лет 9 месяцев 28 дней (требуемая продолжительность - 10 лет), а ИПК - 13,506 (требуемая величина ИПК-16,2).
При этом ответчик не включил в страховой стаж периоды работы истца: с 27.05.1985г. по 05.04.1987 г. (1 год 10 месяцев 9 дней) в должности водителя в Новошахтинской Автоколонне N 1299, так как запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой прочтению не подлежит. Согласно архивной справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2018, выданной Архивным отделом Администрации города Новошахтинска Ростовской области в расчетно-платежных ведомостях рабочих и служащих Автоколонны 1299 за 1985 - 1987 Керимов Гамза Джабраил Оглы не значится, приказы по личному составу и личные карточки на хранение не поступали;
с 19.09.1987г. по 18.01.1996г. (8 лет 4 месяца) в должности водителя в Автоколонне N 1722, так как в записи об увольнении имеется исправление, незаверенное в установленном порядке, дата увольнения не соответствует дате издания приказа об увольнении. Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.01.2019, выданной архивным отделом Администрации города Новошахтинска Ростовской области, в документах архивного фонда в личных карточках рабочих и служащих, приказах по личному составу за 1987- 1996 Керимов Гамза Джабраил Оглы не значится.
Такое решение истец считает незаконным, полагая, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как достиг установленного возраста, имеет необходимый страховой стаж и величину индивидуального пенсионного коэффициента.
Расчет величины индивидуального пенсионного коэффициента, по мнению истца, произведен некорректно, в связи с чем он имеет право на назначение пенсии по старости как по состоянию на 28.10.2019г., так и по состоянию на 21.04.2020г.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, Керимов Г.Д.о. просил суд признать за ним право на страховую пенсию по старости; обязать ответчика произвести выплату пенсии по старости за период с 28.10.2019 г. и по настоящее время; включить в страховой стаж истца периоды: с 13.05.1981г. по 02.06.1981г. (20 дней) в должности рабочего консервного завода N 96 по 1 разряду Рыбокомбината "Островной" ПО Сахалинрыбпрома; с 03.06.1981г. по 05.08.1981г. (2 месяца 2 дня) в должности рабочего ПРУ, оргнабор Рыбокомбината "Островной" ПО Сахалинрыбпрома; с 21.09.1982г. по 03.01.1983г. (3 месяца 13 дней) в должности шофера племенной птицефабрики "Ильичевская" Октябрьского района Ростовской области; с 27.05.1985г. по 05.04.1987г. (1 год 10 месяцев 9 дней) в должности водителя 3 класса Новошахтинская А/К N 1299; с 19.09.1987г. по 18.01.1996г. (8 лет 4 месяца) в должности водителя 3 класса в Автоколонне N 1722.
Также истец просил установить факт принадлежности ему правоустанавливающих документов, а именно: архивной справки от 17.08.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным сектором Администрации
Октябрьского района, архивной справки от 17.08.2020г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным сектором Администрации Октябрьского района, личной карточки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.1982г., считать правильным написание фамилии не "Каримов", а "Керимов"; архивной выписки от 21.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, архивной справки от 21.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданных МО "Южно- Курильский городской округ" МКУ "Муниципального архива Южно- Курильского городского округа", считать правильным написание фамилии, имени и отчества Керимов Гамза Джабраил Оглы; свидетельства серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.1982, выданной Шахтинской Автомобильной школой считать правильным написание отчества - "Джабраил Оглы", фамилии - "Керимов".
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворил частично.
Суд установил факт принадлежности Керимову Г.Д.о. архивной справки от 17.08.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным сектором Администрации Октябрьского района; архивной справки от 17.08.2020 N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной архивным сектором Администрации Октябрьского района; личной карточки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.09.1982, выданной на имя Каримова Гамза Джабраил оглы, свидетельства серии AM НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.08.1982, выданного Шахтинской Автомобильной школой, на имя Каримова Гамзы Джабраиловича; архивной выписки от 21.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной МО "Южно-Курильский городского округ" МКУ "Муниципального архива Южно-Курильского городского округа"; архивной справки от 21.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной МО "Южно-Курильский городского округ" МКУ "Муниципального архива Южно-Курильского городского округа".
Также суд обязал ответчика включить в страховой стаж Керимова Г.Д.о. периоды работы: с 13.05.1981 г. по 02.06.1981 г. рабочим консервного завода N 96 по 1 разряду Рыбкомбината "Островной" ПО Сахалинрыбпрома; с 03.06.1981 г. по 05,08.1981 г. рабочим ПРУ оргнабор Рыбкомбината "Островной" ПО Сахалинрыбпрома; с 21.09.1982 г. по 03.01.1983 г. шофером племенной птицефабрики "Ильичевская" Октябрьского района Ростовской области; с 27.05.1985 г. по 05.04.1987 г. водителем 3 класса Новошахтинская А/К N 1299; период с 19.09.1987 г. по 18.01.1996 г. продолжительностью 8 лет 4 месяца в должности водителя 3 класса в Автоколонне N 1722.
Суд обязал ответчика назначить Керимову Г.Д.о. страховую пенсии по старости в соответствии со ст. 8.1 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 г. - с 21.04.2020 г.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в части назначения страховой пенсии по старости, отказав в удовлетворении данных исковых требований, ссылаясь на то, что назначение пенсии носит заявительный характер, то есть только при подаче гражданином заявления и необходимых для ее назначения документов. Факт принадлежности правоустанавливающих документов в отношении спорных периодов установлен судом только в рамках разрешения настоящего дела. Кроме того
Керимов Г.Д.о. исковых требований о назначении страховой пенсии по старости с 21.04.2020г. не заявлял.
Керимовым Г.Д.о. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда обжалуется ответчиком только в части назначения истцу страховой пенсии с 21.04.2020г., в остальной части решение суда сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не проверяется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Керимов Г.Д.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, 21.10.2019 г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по общим основаниям в соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением от 04.02.2020 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении пенсии отказано, так как ответчик установил продолжительность страхового стажа истца на дату обращения - 6 лет 3 месяца 9 дней, и не принял во внимание для оценки пенсионных прав истца трудовую книжку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Каримова Гамза Джабраил-оглы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заполненную 19.05.1983 отделом кадров Новошахтинского управления по тушению горящих породных отвалов и рекультивации производственного объединения "Ростовуголь", в связи с наличием незаверенных исправлений на титульном листе и непредставлением решения суда об установлении факта ее принадлежности. Также ответчиком не был включен ряд периодов работы истца в связи с разночтением его установочных данных в подтверждающих документах.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.01.2020 г. установлен факт принадлежности Керимову Г.Д.о., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения: трудовой книжки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на имя Каримова Гамза Джабраил-оглы, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заполненной 19.05.1983г. отделом кадров Новошахтинского управления по тушению горящих породных отвалов и рекультивации производственного объединения "Ростовуголь"; приказа от 18.05.1983г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Новошахтинского управления по тушению горящих породных отвалов и рекультивации производственного объединения "Ростовуголь" на имя Каримова Гамзы Джабраил-оглы; приказа по личному составу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.07.1983г. Новошахтинского управления по тушению горящих породных отвалов и рекультивации производственного объединения "Ростовуголь" на имя Каримова Г.Д.; личной карточки на имя Каримова Гамза Джабраил-ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, заполненной отделом кадров Новошахтинского управления по тушению горящих породных отвалов и рекультивации производственного объединения "Ростовуголь".
Решение вступило в законную силу.
21.04.2020 г. Керимов Г.Д.о. вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ответчика от 08.05.2020г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в назначении страховой пенсии по старости отказано, поскольку ответчик посчитал установленной продолжительность страхового стажа истца на 21.04,2020г. с учетом Постановления Конституционного Суда N 2-П - 10 лет 9 месяцев 28 дней при требуемой продолжительности 10 лет, величину ИПК - 13,506, при требуемой величине 16,2.
При этом в страховой стаж Керимова Г.Д.о. ответчиком не включены периоды работы: с 21.09.1982 г. по 03.01.1983г. в должности шофера племенной птицефабрики "Ильичевская" Октябрьского района Ростовской области, так как личной карточке формы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и приказах на прием и увольнения значится фамилия Каримов, а не Керимов; с 27.05.1985 г. по 05.04.1987 г. в должности водителя 3 класса Новошахтинская А/К N 1299, в вязи с нечитаемым оттиском печати в трудовой книжке и отсутствием в архиве сведений по Керимову о работе в а/к N 1299 за указанный период; с 19.09.1987г. по 18.01,1996г. в должности водителя 3 класса в Автоколонне N 1722, в связи с отсутствием в архивном фонде сведений о его работе, запись об увольнении не заверена, дата увольнения не соответствует дате издания приказа об увольнении; с 13.05.1981 г. по 05.08.1981 г. в штате Рыбокомбината "Островной" ПО Сахалинрыбпрома, так как в архивной выписке от 21.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, архивной справке от 21.01.2021г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится фамилия Каримов, а не Керимов; с 03.06.1981 г. по 05.08.1981 г. рабочим ПРУ оргнабор Рыбкомбината "Островной" ПО СахалинРыбпрома, поскольку в архивной выписке от 21.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, архивной справке от 21.01.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН значится фамилия Каримов, а не Керимов.
Разрешая требования истца об установлении принадлежности ряда архивных выписок и справок, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 264, 265 ГПК Российской Федерации и исходил из того, что ранее при рассмотрении гражданского дела N 2-95/2020 по заявлению Керимова Г.Д.о. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, установлено, что по окончанию службы в армии истцу выдан паспорт с неправильно указанной фамилией "Каримов", а не "Керимов". В связи с этим все последующие документы выдавались с аналогичной ошибкой. При замене паспорта сделан запрос в Азербайджан, и ошибка устранена на основании свидетельства о рождении, в новом паспорте фамилия истца указана верно. Последующие документы выданы на правильную фамилию.
Суд проанализировал обстоятельства, установленные решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.01.2020 г., представленные истцом архивные выписки и справки, свидетельство соотнес совпадение даты рождения, имени, отчества, даже в несколько искаженной интерпретации, с установочными данными лица, факт выдачи указанных справок, с тем, что в ранее выданном паспорте фамилия истца значилась как "Каримов", и пришел к выводу, что требования об установления факта принадлежности истцу указанных документов подлежат удовлетворению, что влечет за собой и удовлетворение требований о включении спорных периодов работы с 13.05.1981 г. по 02.06.1981 г., с 03.06.1981 г. по 05.08.1981 г., с 21.09.1982 г. по 03.01.1983 г. в страховой стаж Керимова Г.Д.о.
Разрешая требования истца о включении в страховой стаж периода работы истца с 27.05.1985г. по 05.04.1987г., суд исходил из того, что указанный период подтвержден записями в трудовой книжке истца, принадлежность которой установлена вступившим в законную силу решением суда. При этом суд отметил, что нечитаемый оттиск печати, не может служить препятствием к реализации истцом пенсионных прав, учитывая давность ее нанесения, последовательность записей в трудовой книжке. Отсутствие сведений в архиве в отношении всего личного состава за 1985-1987 годы, также не может вменяться истцу в вину, так как ответственность за передачу документов в полном объеме по личному составу возлагается на работодателя.
К аналогичным выводам суд пришел и в отношении периода работы истца с 19.09.1987г. по 18.01.1996г., указав, что отсутствие печати не может служить препятствием к реализации истцом пенсионных прав, учитывая, что записи в трудовой книжке последовательны и обоснованность их внесения у суда сомнений не вызывает.
С учетом удовлетворения указанных выше требований, суд пришел к выводу, что у истца возникло право на назначение пенсии по старости, но не с даты указанной в иске 28.10.2019г., а с даты последнего обращения к ответчику 21.04.2020г., поскольку доказательства принадлежности Керимову Г.Д.о. ряда документов, в том числе и трудовой книжки, подтверждающих право истца на включение некоторых периодов в страховой стаж, представлены ответчику только 21.04.2020г.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно ч. 2 ст. 22 этого Федерального закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 17Э-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173- ФЗ).
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований обязав ответчика назначить истцу пенсию с 21.04.2020г. основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку из текста искового заявления и уточнений к нему следует, что Керимов Г.Д.о. просил суд признать за ним право на страховую пенсию по старости. То обстоятельство, что истцом не конкретизирована дата, с которой он просит признать за ним право на пенсионное обеспечение, нивелируется содержанием ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией при условии предоставления всех необходимых документов.
Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату обращения к ответчику 21.04.2020г. Керимов Г.Д.о. предоставил решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 16.01.2020 г., которым были установлены обстоятельства выдачи истцу паспорта на фамилию "Каримов", в связи с чем все трудовые документы истца после окончания службы в армии выданы на фамилию "Каримов", решением суда также установлен факт принадлежности трудовой книжки "Каримова" Керимову Г.Д.о.
Обжалуемым решением суд признал обоснованными требования истца о включении в страховой стаж периодов работы с 27.05.1985г. по 05.04.1987г. и с 19.09.1987г. по 18.01.1996г., указанные периоды включены в страховой стаж на основании записей имеющихся в трудовой книжке истца, принадлежность которой Керимову Г.Д.о. при обращении 21.04.2020г. к ответчику была подтверждена.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПЕС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) - без удовлетворения.
/
Председательствующий:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
