Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-13614/2021

г.Екатеринбург 21.09.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковелина Д.Е.,

судей Седых Е.Г., Фефеловой З.С.,

при ведении протокола помощником судьи Весовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3216/2021 по иску Балакина Александра Сергеевича, Вагаповой Евгении Николаевны к Товариществу собственников недвижимости "Серебряная подкова" о защите чести, достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе истцов на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021.

Заслушав доклад судьи Седых Е.Г., объяснения представителя истцов Цыганкова О.В., представителя ответчика Чулочниковой Л.П., судебная коллегия

установила:

Балакин А.С., Вагапова Е.Н. обратились в суд с иском к ТСН "Серебряная подкова" о защите чести, достоинства, деловой репутации.

В обоснование иска указали, что в период с 2018-2019 г.г. истцы добросовестно выполняли возложенные на них обязанности, активно участвуя в деятельности ТСН, входили в состав правления ТСН. При этом Вагапова Е.Н. за время нахождения в составе правления ТСН "Серебряная подкова" ни разу не получала вознаграждение, всегда отказывалась от утвержденной правлением ТСН полагающейся ей денежной суммы.

04.12.2020 на сайте ответчика ТСН "Серебряная подкова" в разделе "отчет по участию в судебных делах" появилось сообщение следующего содержания: "В октябре 2020 г. в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в отношении ТСН "Серебряная подкова" поданы 4 исковых заявления.

Бывший член правления Пазникова подала исковое заявление о взыскании денежного вознаграждения и компенсации морального вреда. Цена иска 264 000 руб. Пазникова была избрана в члены правления ТСН "Серебряная подкова" 07.07.2019. Во время обхода квартир и сбора решений собственников Пазникова и Карпова позиционировали себя, что они будут работать в правлении бесплатно, без вознаграждения. Однако через год, 07.07.2020 при смене правления, Пазникова совместно с Карповой, Фроловой, а также Бурлеевой, Гудзовской, Вагаповой, Балакиным изготовили протокол правления ТСН "Серебряная подкова", без участия председателя правления Беляева о выплате себе вознаграждения".

22.03.2021 на сайте ответчика появилось также сообщение следующего содержания: "Вагапова Евгения Николаевна вышла из членов ТСН - 10.01.2019, приложено ее заявление. Протоколом заседания правления от 17.01.2019 закреплено, что Вагапова вышла из членов правления 10.01.2019.

Однако в протоколе заседания правления от 05.07.2020 (по данному протоколу идет судебное разбирательство по выплате вознаграждения Пазниковой) Вагаповой назначено вознаграждение в сумме 55 168,85 руб., о чем имеется в протоколе подпись Вагаповой Е.Н. Данный протокол по выплате вознаграждения, представитель Вагаповой Е.Н. и Балакина А.С. отстаивает в суде".

При этом в действительности Вагапова Е.Н. вышла из правления 08.07.2019, о чем имеется соответствующий протокол заседания правления ТСН N 7/1. Таким образом, утверждение о том, что она вышла из состава правления 10.01.2019, вводит в заблуждение собственников и жителей дома.

Истцы полагают, что исходя из буквального толкования размещенных на сайте ответчика текстов у рядового жителя дома может создаться впечатление, что истцы отстаивают в процессе по иску Пазниковой свои материальные интересы, при этом участвуя предварительно в "изготовлении протокола", что категорически не соответствует действительности - никаких собственных материальных интересов истцы в судах не отстаивают, в заседании правления от 05.07.2020 истцы участвовали в качестве свидетелей как рядовые жильцы дома и члены ТСН.

Эти сообщения порочат деловую репутацию истцов, унижают их человеческое достоинство, делают из них в глазах членов ТСН каких-то чуть ли не участников сговора по присвоению денежных средств ТСН. Эта информация порочит истцов в глазах жителей дома, поскольку истцы неоднократно заявляли, что отказываются от назначенного вознаграждения за работу в правлении ТСН.

Истцы просили обязать ТСН "Серебряная подкова" опровергнуть распространенные на сайте сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию, путем публикации текста с опровержением на сайте, взыскать понесенные истцами затраты по сбору доказательств (оплата нотариальных услуг) в размере 8 319 руб.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 в удовлетворении исковых требований Балакина А.С., Вагаповой Е.Н. отказано.

Истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении иска. Оспаривают выводы суда, настаивают на том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку информация, изложенная на сайте ответчика, не соответствует действительности, а применяемая в этом сообщении терминология носит характер порочащих истцов сведений. Приводят доводы, изложенные ими в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Цыганков О.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ответчик Чулочникова Л.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21.09.2021, о чем истцы надлежащим образом извещены, что подтверждается материалами дела, направили для участия в суде апелляционной инстанции своего представителя.

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения 13.08.2021 в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с п. п. 1, 5, 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Судом установлено, что Вагапова Е.Н. 10.01.2019 подала заявление в Правление ТСН "Серебряная подкова" о выходе из состава членов правления ТСН "Серебряная подкова". Данное заявление ею подписано собственноручно.

Протоколом заседания Правления ТСН "Серебряная подкова" N 1 от 17.01.2019 данное заявление было удовлетворено, в протоколе указано, что дату выхода из состава членов Правления Вагаповой Е.Н. считать с момента подачи заявления.

Вопрос о законности данного протокола в рамках настоящего спора не поднимался, сведений о том, что протокол от 17.01.2019 N 1 кем-либо оспорен или признан недействительным, в суд не представлено.

Также судом установлено, что пунктом 6 Протокола заседания членов Правления ТСН "Серебряная подкова" от <дата> установлено вознаграждение за первое полугодие 2019 года членам правления ТСН, в том числе Вагаповой Е.Н. в сумме 55 168,85 руб., Балакину - в сумме 55 168,85 руб.

Согласно материалам дела, данный протокол подписан истцами: Вагаповой Е.Н. и Балакиным А.С., их подписи содержатся на первой странице протокола.

Также при рассмотрении дела судом установлено, что ( / / )7 предъявила иск к ТСН "Серебряная подкова" о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда на основании того же протокола заседания Правления от 05.07.2020 N 14. Иск принят к производству суда.

Из протокола судебного заседания от 26, 12, 24 февраля 2021 г. по указанному делу следует, что представитель третьих лиц Вагаповой Е.Н. и Балакина А.С. - Цыганков О.В. в судебном заседании пояснил, что решения заседания Правления ТСН, оформленные протоколом от 05.07.2020 N 14, которым установлено вознаграждение истцам, является легитимным, считает, что иск Пазниковой подлежит удовлетворению, Вагапова Е.Н. и Балакин А.С. отказываются от своего вознаграждения, пояснил, что письменных заявлений они не подавали об этом, заявление об этом ими было сделано устно.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, изложенные на сайте ТСН "Серебряная подкова" относительно выхода истицы Вагаповой Е.Н. из состава членов Правления ТСН, а также о подписании истцами протокола заседания членов Правления ТСН от 05.07.2020 N 14, которым им назначено вознаграждение за работу, выполненную ими в качестве членов Правления ТСН, а также о том, что истцы привлечены к участию в деле N 2-302/2021 в качестве третьих лиц и их интересы в процессе представляет представитель Цыганков О.В., который полагает, что решения заседания Правления, оформленные Протоколом N 14 от 05.07.2020 легитимны, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела судом проверялись факты, изложенные ответчиком в сообщении, и суд пришел к выводу о том, что информацию, размещенную на сайте ТСН, об опровержении которой просят истцы, нельзя расценивать как порочащую честь и достоинство истцов, поскольку сведения выражены не в оскорбительной форме, а имеют характер информации, новостей по участию ТСН "Серебряная подкова" в судебных разбирательствах.

Как правильно указал суд, то обстоятельство, что данная информация воспринимается истцами как информация, которая носит критический характер, само по себе, не свидетельствует о распространении ее автором порочащих сведений об истцах в смысле ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, истцы Вагапова Е.Н. и Балакин А.С., будучи ранее членами Правления ТСН "Серебряная подкова" и осуществляя возложенные на них функции, не могут быть свободны от критики со стороны членов ТСН, со стороны жителей МКД, собственников жилых и нежилых помещений, и не должны воспринимать размещение информации об их деятельности или о деятельности ТСН или об участии в судебных разбирательствах, как чрезмерное и незаконное.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку они не противоречат материалам гражданского дела, основаны на всестороннем и объективном исследовании и оценке всех обстоятельств, которые имеют значение при рассмотрении таких дел.

Судебная коллегия, также проанализировав содержание оспариваемых сообщений, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Балакина А.С., Вагаповой Е.Н., поскольку информация, размещенная на сайте ТСН, являвшаяся предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, не содержит сведений, порочащих их честь и достоинство. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые сведения не содержат в себе утверждения о каких-либо фактах, порочащих честь и достоинство истцов, а представляют собой сведения о работе ТСН.

Указывая на несогласие с информацией, изложенной на сайте ТСН, касающейся деятельности ТСН, истцы не учитывают, что они, как бывшие члены Правления, должны быть готовыми к вниманию со стороны собственников жилых помещений в доме, в том числе и к критике их деятельности, границы которой являются более широкими в отличие от других субъектов правоотношений.

Судебная коллегия не усматривает какого-либо злоупотребления правом, в том числе и исходя из актуальности информации на момент ее размещения.

Доводы жалобы о продолжении размещения ответчиком информации в отношении истцов, в частности, о новой публикации 12.07.2021 на сайте ТСН информации, по их мнению, дискредитирующей истцов, не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в силу ч. 4 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию истцов с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на неверном толковании норм материального права.

Ввиду того, что доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, но при этом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достаточных и объективных доказательств в опровержение этих выводов истцами не представлено, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного решения, которое постановлено с соблюдением принципов и правил, предусмотренных ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.Е. Ковелин

Судьи: Е.Г. Седых

З.С. Фефелова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка