Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-13614/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-13614/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Татуриной С.В.
судей Щетининой Е.В., Юрченко Т.В.
при секретаре Бархо В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-785/2021 по иску Володиной Людмилы Дмитриевны к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете страховой пенсии и включении периодов работы в страховой стаж по апелляционной жалобе Володиной Л.Д. на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия
установила:
Володина Л.Д. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) (в настоящее время в связи с реорганизацией ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области) о перерасчете страховой пенсии и включении периодов работы в страховой стаж о взыскании не начисленной заработной платы, указав в обоснование требований, что с 07.11.2011 г. она является получателем пенсии по общим основаниям. До 06.11.2011 г. истцу выплачивалась страховая пенсия по инвалидности.
По расчету ответчика трудовой (страховой) стаж истца в календарном исчислении на 31.12.2010 г. составил 28 лет 17 дней, на 31.12.2001 г. (момент вступления в силу с 01.01.2002 г. ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-Ф3) - 19 лет 19 дней, и стаж для валоризации на 31.12.1990 г. в календарном исчислении составил 15 лет 6 месяцев 12 дней.
При этом в страховой стаж при назначении пенсии ответчик не включил период работы истца с 14.10.1974 г. по 31.10.1974 г. по профессии кладовщика ТЗБ "Сельхозтехника" Чечено-Ингушской республики, этот период был включен только с 1.12.2019 г., период с 09.08.2001 г. по 31.12.2001 г. предпринимательская деятельность.
Кроме того, расчет выплачиваемой страховой пенсии произведен изначально из получаемого заработка исходя из 60 месяцев подряд с апреля по май 1988 года (с применением нулевого исчисления заработка с апреля 1983 года по сентябрь 1985 года), в результате чего коэффициент соотношения заработков был принят в размере 0,994, а с 01.11.2019 г. - 0,947 (применение нулевого исчисления заработка с апреля 1983 года по май 1985 года). В приобретенный страховой стаж при назначении страховой пенсии ответчиком включены периоды работы с 29.08.1980г. по 17.10.1985г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова, а также с 04.11.1985 г. по 21.06.1988г. в должностях технолога и инженера ПО "Юганскнефтегаз" НГДУ "Мамонтнефть".
Данные периоды и иные периоды работы в г. Грозный, включены в страховой стаж на основании сведений трудовой книжки, хотя ответчику было известно об утрете документов о работе истца в связи с боевыми действиями, и все проверки страхового стажа ответчик обязан был проводить сам, с соответствии с ч. 7 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ. Вместе с тем, истец предоставила сведения о заработке с декабря 1985г. по май 1988г. в должностях технолога и инженера ПО "Юганскнефтегаз" НГДУ "Мамонтнефть", поскольку за период работы с 27.08.1974 г. по 23.08.1994 г. данные документы были уничтожены в связи с боевыми действиями, а с 24.08.1994 г. по 09.08.2001 г. Володина Л.Д. официально не работала.
Установление низкого коэффициента истец считает неправомерным, поскольку в период работы с 13.06.1983г. по 17.10.1985г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова старшим инженером отдела технического надзора она не могла получать заработную плату ниже должностного оклада в размере 140 рублей, который был установлен для данной должности. При этом истец ссылается на личную карточку по учету кадров Володиной Л.Д. с 17.11.1986 г. по должности инженера по технике безопасности ПО "Юганскнефтегаз", согласно которой ей был установлен должностной оклад в размере 140 рублей. На основании изложенного Володина Л.Д. просила суд обязать ответчика произвести с 07.11.2011 г. перерасчет страховой пенсии, с выплатой образовавшейся задолженности, путем осуществления оценки приобретенных ею пенсионных прав на 01.01.2002 в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в следующем порядке: включить в страховой стаж периоды её трудовой деятельности с 14.10.1974 г. по 31.10.1974 г. по профессии кладовщика ТЗБ "Сельхозтехника" Чечено-Ингушской республики и индивидуального предпринимателя с 09.08.2001 г. по 31.12.2001 г.; включить при расчете соотношения получаемого истцом среднего заработка к средней заработной плате по стране за 60 месячный период с 01.01.1984 г. по 31.12.1989 г., минимальный оклад старшего инженера отдела технического надзора в размере 140 руб. в месяц за период работы с 01.01.1984 г. по 30.09.1985 г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова. Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе Володина Л.Д., повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, просит решение суда отменить, в части отказа в перерасчете размера пенсии исходя из заработка за период работы с 01.01.1984 г. по 31.12.1989 г. исходя из размера минимального оклада старшего инженера отдела технического надзора в размере 140 руб. в месяц за период работы с 01.01.1984 г. по 30.09.1985 г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова. Володина Л.Д. просит судебную коллегию обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 7.11.2011г. с выплатой образовавшейся задолженности. Расчет пенсии Володина Л.Д. просит производить в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ исходя из заработка за период с 01.01.1984 года по 31.12.1989 года, и размера минимального оклада старшего инженера отдела технического надзора в размере 140 руб. в месяц за период работы с 01.01.1984г. по 30.09.1985г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова. От ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области поступило заявление о замене ответчика в должностной оклад в размере 140 рублей.
На основании изложенного Володина Л.Д. просила суд обязать ответчика произвести с 07.11.2011 г. перерасчет страховой пенсии, с выплатой образовавшейся задолженности, путем осуществления оценки приобретенных ею пенсионных прав на 01.01.2002 в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ, в следующем порядке: включить в страховой стаж периоды её трудовой деятельности с 14.10.1974 г. по 31.10.1974 г. по профессии кладовщика ТЗБ "Сельхозтехника" Чечено-Ингушской республики и индивидуального предпринимателя с 09.08.2001 г. по 31.12.2001 г.; включить при расчете соотношения получаемого истцом среднего заработка к средней заработной плате по стране за 60 месячный период с 01.01.1984 г. по 31.12.1989 г., минимальный оклад старшего инженера отдела технического надзора в размере 140 руб. в месяц за период работы с 01.01.1984 г. по 30.09.1985 г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Володина Л.Д., повторяя доводы, изложенные в обоснование иска, просит решение суда отменить, в части отказа в перерасчете размера пенсии исходя из заработка за период работы с 01.01.1984 г. по 31.12.1989 г. исходя из размера минимального оклада старшего инженера отдела технического надзора в размере 140 руб. в месяц за период работы с 01.01.1984 г. по 30.09.1985 г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова.
Володина Л.Д. просит судебную коллегию обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с 7.11.2011г. с выплатой образовавшейся задолженности. Расчет пенсии Володина Л.Д. просит производить в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ исходя из заработка за период с 01.01.1984 года по 31.12.1989 года, и размера минимального оклада старшего инженера отдела технического надзора в размере 140 руб. в месяц за период работы с 01.01.1984г. по 30.09.1985г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова.
От ГУ ОПФ Российской Федерации по Ростовской области поступило заявление о замене ответчика в связи с его реорганизацией.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Володиной Л.Д., извещенной о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.148).
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об осязании ответчика включить в страховой стаж периоды её трудовой деятельности с 14.10.1974 г. по 31.10.1974 г. по профессии кладовщика ТЗБ "Сельхозтехника" Чечено-Ингушской республики и индивидуального предпринимателя с 09.08.2001 г. по 31.12.2001 г. сторонами не обжалуется и судебной коллегией в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не проверяется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Володина Л.Д. 10.07.2001 г. являлась получателем пенсии по инвалидности, а с 07.11.2011г. ей назначена пенсия по старости по общим основаниям в соответствии со ст. 7.1 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях".
При этом на день назначения пенсии по старости размер пенсии по инвалидности по состоянию составлял 5881,85 руб., в том числе страховая часть - 1931,09 руб., фиксированный базовый размер - 3950,76 руб., а размер трудовой пенсии по старости составил бы 5653,42 руб. (страховая часть - 1702,66 руб., фиксированный базовый размер - 3950,76 руб.).
Однако с учетом п.20 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ размер пенсии истца по старости установлен в размере пенсии по инвалидности как наиболее выгодный вариант в сумме 5881,85 руб.
В связи с обращением истца в октябре 2019 года в результате проверки пенсионного обеспечения была обнаружена ошибка, допущенная при перерасчете в 2003 году. В результате указанной ошибки Володина Л.Д. получала пенсию в большем размере, но сумма переплаты взыскана не была.
30.04.2003 Володина Л.Д. обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности с учетом сведений о заработной плате за период с декабря 1985 года по май 1988 года (30 мес.). Других сведений по заработной плате представлено не было.
Согласно записям в трудовой книжке истца, 29.08.1980 г. Володина Л.Д. была принята на работу конструктором ПКБ на Грозненский нефтеперерабатывающий завод им. А.Шерипова, 01.03.1982 г. переведена на должность инженера-конструктора, 01.03.1983 г. переведена на должность инженера в отдел технического надзора, 13.06.1983 г. назначена на должность старшего инженера отдела технического надзора, 17.10.1985г. уволена.
Согласно справке АО "Чеченнефтехимпром" от 10.09.2019г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН архивные материалы по учету заработной платы и отделу кадров за период работы истца с 29.08.1980 г. по 17.10.1985 г., с 11.07.1988 г. по 14.09.1988 г. на Грозненском нефтеперерабатывающем заводе им. А.Шерипова, с 16.09.1988 г. по 29.03.1991 г. в Управлении Северо-Кавказскими магистральными нефтепроводами "Главтранснефть", с 07.05.1991 г. по 23.08.1994 г. в Центральной комплектовочной базе торгово-промышленного объединения "Нефтепромсервис", ныне АО "Чеченнефтехимпром" уничтожены во время военных действий в Чеченской Республике с 1994 года по 1996 год, с 1999 года по 2000 год (л.д. 48).
17.12.2020 истец обратилась в ГУ УПФР по г. Новошахтинску с заявлением о перерасчёте размера пенсии, предоставив справку о заработной плате от 01.11.2020, которая дополняла ранее представленную справку о заработной плате, в связи с чем, отношение заработных плат изменилось с 0,947 на 1,011 и в настоящее время расчет размера пенсии Володиной Л.Д. произведён исходя из представленных сведений по заработной плате за период с ноября 1985 года по июнь 1988 года.
В обоснование иска Володина Л.Д. сослалась на таблицу 44 к Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 г. N 842 "Должностные оклады руководящих и инженерно- технических работников объединений, трестов, комбинатов и заводов по переработке нефти, сланцев и газа, выработке газа, синтетических продуктов, нефтяных масел и смазок, производственно-товарных контор (управлений)", являющимся приложением к Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 г. N 842 "О повышении минимальной заработной платы рабочих и служащих с одновременным увеличением тарифных ставок и должностных окладов среднеоплачиваемых категорий работников, занятых в производственных отраслях народного хозяйства", согласно которой оклады старших инженеров (занятых на других работах) по всем группам предприятий, организаций цехов и служб устанавливались в размере от 140 руб. до 165 руб.
Однако, объективных, достоверных и допустимых доказательств получения истцом в спорный период ежемесячной заработной платы в указанных размерах в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований и отклоняя доводы истца о том, что ввиду отсутствия сведений о заработной плате за вышеуказанный период следует руководствоваться средним размером оклада инженеров по всем группам предприятий, суд первой инстанции правильно исходил из того, что представленные истцом сведения не подтверждают конкретный размер именно ее заработной платы, не содержат данных, достоверно свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, а, следовательно, не могут служить основанием для перерасчета пенсии исходя из размера заработной платы, указанной в таблице 44, так как заработная плата начисляется за отработанное время, за определенный объем работы, в зависимости от квалификации и режима работы, среднемесячный заработок за соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными органами на основании первичных бухгалтерских документов; при исчислении размера пенсии истца были учтены все периоды ее трудовой деятельности по представленным документам, также учтена заработная плата и страховые взносы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015 г. (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ).
На основании пункта 3 статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Перечень документов, подтверждающих периоды работы, как до регистрации граждан в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила N 1015).
В силу пункта 59 Правил N 1015 документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию, (должность), основание их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).
Согласно информационному письму Минтруда РФ и ПФР от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704, в случае утраты архивных данных о заработной плате в результате чрезвычайных ситуаций органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут принять комиссионное решение об исчислении пенсии по документам, косвенно подтверждающим фактический заработок работника.
К таким документам могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда; приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Из анализа изложенных норм следует, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Обязательное подтверждение индивидуального характера заработка работника обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких, как количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд) работника, режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, выполнение необходимого объема работы, различные системы оплаты труда и премирования и другие.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие индивидуальный характер заработка истца в период с 01.01.1984 г. по 30.09.1985 г.
Ссылка истца на таблицу 44 к Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 12 декабря 1972 г. N 842 подтверждают лишь размер среднего заработка старших инженеров по всем группам предприятий, и не носят индивидуальный характер.
Ссылка апеллянта на личную карточку истца в ПО "Юганскнефтегаз" от 17.11.1986 года, также не является надлежащим доказательством, поскольку сведения отнесены к иному периоду работы истца на другом предприятии.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Володиной Л.Д.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2021 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
