Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13613/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13613/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Горкушенко Т.А.,
судей Попова К.Б., Лымарева В.И.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-955/2020 по иску ПАО КБ "Восточный" к Агаповой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Агаповой Натальи Михайловны
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Горкушенко Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Агаповой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Агаповой Н.М. был заключен договор кредитования NN <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194959 рублей при условии уплаты за пользование кредитом <.......>% годовых на срок <.......> месяцев.
Сроки возврата кредита и уплаты процентов заемщиком нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 155316 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 110560 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 44755 рублей 45 копеек.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору кредитования N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 155316 рублей 09 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 32 копейки.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен, с Агаповой Н.М. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155316 рублей 09 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 110560 рублей 64 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 44755 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4306 рублей 32 копейки.
В апелляционной жалобе Агапова Н.М. оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" и Агаповой Н.М. был заключен договор кредитования N <...>, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в размере 194959 рублей при условии уплаты за пользование кредитом <.......> годовых на срок <.......> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно <.......> числа каждого месяца платежами в размере не 8318 рублей.
Банк принятые на себя обязательства исполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 194959 рублей.
Вместе с тем, Агапова Н.М., в нарушение условий заключенного с ней договора, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору кредитования N <...> ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 155316 рублей 09 копеек, из которых: 110560 рублей 64 копейки - задолженность по основному долгу, 44755 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.
Проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с иными доказательствами по делу, в отсутствие доказательств иного расчета задолженности со стороны ответчика, суд обоснованно посчитал его соответствующим условиям договора, признал правильным и положил в основу судебного акта.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что нарушение ответчиком положений ст.309, ст.810 ГК РФ в части исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, порождает у истца право для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
На основании приведенных правовых норм судом принято правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, состоящей из основного долга, процентов за пользование кредитом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, не может служить основанием для отмены решения суда.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявляла о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не принималось решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Каких-либо иных существенных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о распределении судебных расходов судом первой инстанции разрешен верно, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаповой Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
