Определение Красноярского краевого суда от 13 января 2021 года №33-13613/2020, 33-769/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 января 2021 года Дело N 33-769/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина Алексея Александровича к ООО "Ресурсинвест", ООО "Дивногорский хлебозавод", Багатырову Назимиру Багатыровичу о взыскании задолженности, по частной жалобе и дополнениям к ней представителя Гурина А.А.- Малахова И.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Ходатайство Гурина Алексея Александровича о принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Гурина Алексея Александровича к ООО "Ресурсинвест", ООО "Дивногорский хлебозавод", Багатырову Назимиру Багатыровичу о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Ресурсинвест" N) находящееся по адресу: <адрес>, ООО "Дивногорский хлебозавод" (N),находящееся по адресу: <адрес>, Багатырову Назимиру Багатыровичу, <дата>, уроженец <адрес>, паспорт серии N, код подразделения N зарегистрирован по адресу: <адрес>
В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в пределах суммы заявленных требований отказать, поскольку истцом не конкретизированы счета, на которые суду следует наложить арест".
УСТАНОВИЛА:
Гурин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Ресурсинвест", ООО "Дивногорский хлебозавод", Багатырову Назимиру Багатыровичу о взыскании задолженности, в котором просит взыскать с ответчиков задолженность в общей сумме 1 426 579,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 333 рубля.
Кроме того, Гурин А.А. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по указанному гражданскому делу, а именно - наложить арест на имущество ответчиков и денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в пределах суммы заявленных требований.
Судьей суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Гурина А.А.- Малахов И.А. просит определение судьи изменить. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в пределах суммы заявленных требований. Кроме того указывает, что судом в резолютивной части определения не указано, что в пределах суммы иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Применительно к приведенным нормам закона следует, что обеспечительные меры являются одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Как следует из представленных материалов дела, истцом Гуриным А.А. заявлены требования имущественного характера в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ООО "Ресурсинвест", ООО "Дивногорский хлебозавод", Багатыровым Н.Б. своих обязательств по договору займа.
Принимая во внимание наличие обстоятельств, при которых непринятие мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным решение суда, суд частично удовлетворил заявление Гурина А.А о принятии мер по обеспечению иска, наложив арест на имущество, принадлежащее ответчикам.
Вместе с тем, в удовлетворении ходатайства истца о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчиков в пределах суммы заявленных требований, судом обоснованно отказано, поскольку истцом не конкретизированы счета, на которые суду следует наложить арест, что лишает суд возможности определить соразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.
Полагаю данные выводы обоснованным, меры по обеспечению иска приняты судом в соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, они не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения суда и направлены на переоценку доказательств
Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции не учел размер заявленных исковых требований, принцип соразмерности меры обеспечения иска заявленному требованию, не указал в резолютивной части определения на наложение ареста на имущество ответчиков в пределах цены иска, тогда как согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В связи с чем, считаю необходимым дополнить резолютивную часть определения суда указанием на необходимость принятия мер обеспечения иска в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 426 579,10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 03 ноября 2020 года изменить.
Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:
"Наложить арест на имущество, принадлежащее ООО "Ресурсинвест" N находящееся по адресу: <адрес> 1, ООО "Дивногорский хлебозавод" N,находящееся по адресу: <адрес>, Багатырову Назимиру Багатыровичу, <дата>, уроженец с<адрес>, паспорт серии N, код подразделения N, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в сумме 1 426 579,10 рублей".
В остальной части определение судьи оставить без изменения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка