Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-1361/2022

Санкт-Петербург 1 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7922/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Соломатиной С. И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию N N от 24 июня 2019 года в размере 236 060,28 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключено указанное соглашение о кредитовании на основании которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 205 000 руб., установлена процентная ставка за проведение операций по оплате товаров, услуг в размере 39,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, однако ФИО1 обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

До обращения в суд с настоящим иском АО "АЛЬФА-БАНК" подавало мировому судье судебного участка N 86 Всеволожского района Ленинградской области заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитованию N N от 24 июня 2019 года в порядке приказного производства. В то же время судебный приказ от 3 декабря 2020 года, вынесенный на основании указанного заявления, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения определением мирового судьи от 15 января 2021 года отменен.

Участники процесса в судебное заседание суда первой инстанции не явились. В возражениях на иск ответчик требования не признал.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года требования АО "АЛЬФА-БАНК" удовлетворены; с ФИО1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 24 июня 2019 года в размере 236 060,28 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5560,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить постановленное решение как незаконное и необоснованное; полагает, что представленные истцом копии документов не могли быть приняты в качестве доказательств, расчет задолженности оформлен ненадлежащим образом; указывает, что не заключал соглашение о кредитовании, не получал кредитные денежные средства, банк не имел лицензии на кредитование физических лиц.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 24 июня 2019 года между АО "АЛЬФА-БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита N F0TN, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 205 000 руб. Дополнительным соглашением от 24 июня 2019 года установлена процентная ставка на проведение операций по оплате товаров в размере 39,99% годовых, по операциям по снятию наличных - 49,99% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в размере минимального платежа. За нарушение срока внесения платежа установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день.

ФИО1 ознакомлен с индивидуальными условиями договора, а также общими условиями кредитования счета, правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "АЛЬФА-БАНК", тарифами, о чем свидетельствует подпись заемщика.

Стороной истца представлены доказательства о нарушении ответчиком обязательств по договору потребительского кредита. Согласно расчету по состоянию на 12 мая 2021 года задолженность по договору составила 236 060,28 руб. (200 940,11 руб. - задолженность по основному долгу, 32 428,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 2692,15 руб. - неустойка, в том числе 999,64 руб. - за несвоевременную уплату процентов, 1692,51 руб. - за несвоевременную уплату основного долга).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК", суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309, 310, 330, 420, 425, 432, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения ФИО1 договора потребительского кредита, получения и использования кредитных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Размер задолженности судом первой инстанции определен на основании представленного истцом в материалы дела расчета, который правым нормам не противоречит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

ФИО1 не оспорил в установленном порядке свою подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных условиях договора потребительского кредита N N от 24 июня 2019 года, дополнительном соглашении от 24 июня 2019 года, в расписке в получении банковской карты, ознакомлении с условиями договора о комплексном банковском обслуживании, действующими тарифами; не представил относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении со своей стороны условий договора потребительского кредита, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм; контррасчет задолженности ответчиком не произведен.

Принятие судом в качестве доказательств приложенных к исковому заявлению копий документов нормам процессуального права не противоречит.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

У суда первой инстанции оснований требовать представления стороной истца подлинников документов в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности заключения АО "АЛЬФА-БАНК" с истцом кредитного договора судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", генеральной лицензией на осуществление банковских операций N 1326 от 16 января 2015 года АО "АЛЬФА-БАНК", являющемуся кредитной организацией, принадлежит право осуществлять такие банковские операции как привлечение во вклады денежные средства физических и юридических лиц, а также размещение указанные средства от своего имени и за свой счет. Предоставляя кредиты, АО "АЛЬФА-БАНК" осуществляет операции по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности и срочности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции не содержат.

Судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Серба Я. Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка