Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-1361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.

судей Оганесян Л.С., Черноморец Т.В.

при секретаре Л.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Я.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Омской области на решение Таврического районного суда Омской области от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова Е. В. к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: <...>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...>, имеющего местоположение: <...>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: <...>, согласно координат, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Альтернатива и К", а именно:
N п.п.Координата Х Координата Y 1 2 3 1 464112.47 2172208.63 2 464108.56 2172211.51 6 464095.25 2172195.41 7 464096.50 2172194.45 8 464099.57 2172192.22 9 464102.45 2172189.93 10 464102.60 2172190.10
уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: <...>, на 144 кв.м.".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.В. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области) о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является членом СНТ "Озерное", расположенного в Таврическом муниципальном районе Омской области и собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N <...> - присвоен 21.09.1993, имеющего местоположение: <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества. В целях уточнения границ местоположения земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, которым в процессе выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка было выявлено пересечение границ земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N <...>, правообладателем которого является Российская Федерация. Наложение границ земельных участков произошло в связи с тем, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N <...> в 2012 ответчиком не были согласованы его границы со смежными землепользователями, не учтены границы СНТ "Озерное". В результате площадь пересечения составила 146 кв.м., что явилось основанием для приостановления 25.06.2020 государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: Омская <...>, в части установленного пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: <...>; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: <...> согласно координат, представленных в заключении судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО "Альтернатива и К", уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером N <...> имеющего местоположение: <...>, на 144 кв.м.

Истец Попов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором иск не признал, ссылаясь на отсутствие документа, подтверждающего право собственности истца на его земельный участок, а также предоставление земельного участка истцу позже, чем ФГУП "Учхоз N 2".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлеже.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе руководитель ТУ Росимущества в Омской области Усько М.П. просит данное решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, приводя доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером N <...> на основании Постановления главы администрации Таврического района от <...> N <...> был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование "Учхоз N 2" с разрешенным использованием для производственной и научной деятельности. В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии данного земельного участка у "Учхоз N 2" при перерегистрации предприятия и предоставления его иным лицам. "Учхоз N 2" не имел права распоряжаться земельным участком, предоставленным ему в постоянное (бессрочное) пользование. Земельный участок с кадастровым номером N <...> был предоставлен ФГУП "Учхоз N 2" ранее, чем земельный участок с кадастровым номером N <...> предоставлен истцу. Границы земельного участка с кадастровым номером N <...> не согласованы, определяются в границах земельного участка с кадастровым номером N <...>, при этом доказательства правомерности представления истцу земельного участка соответствующей площади не представлено, также как сведений и документов о площади земельного участка, представленного СНТ "Озерное". Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области не издавало распоряжения от 14.04.2008 N 269 "Об утверждении проекта территориального землеустройства земель СНТ "Озерное" и, соответственно, не согласовывало его границы, данные реквизиты имеет иное распоряжение, в связи с чем, ссылка на него в решении является неправомерной. При данных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Омской области Стельмаченок Э.А. апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

При разрешении спора суд верно руководствовался положениями п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, которыми предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом."

В соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктами 1, 7 и 9 ст. 38 названного закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования. Документом, в котором, в частности, воспроизведены внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, является межевой план.

В силу положений ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно п. 9.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельною участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что СНТ "Озерное" является юридическим лицом, предметом деятельности которого в соответствии с уставом является организация коллективного садоводства на земельном участке, выделенном постановлением главы администрации Таврического района N <...> от 05.04.1988 общей площадью 41 га.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Омской области от 14.04.2008 N 269-р утвержден проект территориального землеустройства земель СНТ "Озерное", имеется акт согласования границ земельного участка СНТ "Озерное", которые никем не отмены и недействительными не признаны, вследствие чего ссылки апеллянта на отсутствие у него данных документов не могут быть признаны убедительными.

При утверждении проекта территориального землеустройства по образованию земельных участков, из состава земель сельскохозяйственного назначения установлена площадь СНТ "Озерное" 48 000 кв.м.

Также из материалов дела следует, что 21.09.1993 Администрацией Таврического района Попову Е.В. был предоставлен в собственность для садоводства и огородничества земельный участок площадью 0,06 га, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 76 том 1).

Право собственности Попова Е.В. на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 17.07.2020 (л.д. 96-99 том 1), из которой также следует, что кадастровый номер данному земельному участку присвоен <...>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства,

При уточнении границ принадлежащего ему земельного участка Попову Е.В. стало известно о их пересечении с земельным участком с кадастровым номером N <...>.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Омской области от 25.06.2020 N N <...> граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером 55:26:302401:342 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N <...> (л.д. 10 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером N <...>, назначение - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1621200000 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация (л.д. 83-86 том 1).

Постановлением главы администрации Таврического района N <...> от 06.07.1993 "Учхоз N 2 ОмСХИ" предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки, ранее закрепленные за ним (л.д. 46 том 1).

Постановлением главы муниципального образования от 17.03.2003 N <...> в постоянное (бессрочное) пользование ГОУ ОмГАУ предоставлен земельный участок площадью 162120000 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Харламовского сельского округа, для использования в целях научной, учебной и производственной деятельности. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 162120000 кв.м. ФГУП Учхоза N 2 ОмГАУ прекращено (л.д. 45 том 1).

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.10.2005 N N <...> за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 162120000 кв.м. с кадастровым номером N <...>, расположенный по адресу: <...> (л.д. 241 том 1).

28.02.2012 ТУ Росимущества в Омской области была подана заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N <...> в связи с уточнением его границ. Работы по установлению границ земельного участка выполнялись кадастровым инженером Баймульдиновым Е.М., работающим в ООО "Сибирская земля" (л.д. 241/оборот том 1).

При этом из материалов дела следует, что акт согласования границ данного земельного участка был подписан между Российской Федерацией и Администрацией Харламовского сельского поселения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик не оспаривал право собственности истца на участок с кадастровым номером N <...>, местоположение данного участка, его фактические границы, конфигурацию, принимая во внимание, что земельный участок истца имеет сложившиеся на протяжении более 15 лет границы, используется Поповым Е.В. по назначению, а также учитывая, что участок расположен на землях, выделенных СНТ "Озерное" еще 05.04.1988, пришел к выводу, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N <...>, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, не было произведено в установленном порядке согласование границ с истцом, в связи с чем, усмотрел основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они подробно мотивированы в решении, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и при верном применении норм материального права, основаны на положениях действующего законодательства и собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Попов Е.В. самовольно занял часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, ответчик при рассмотрении дела не представил.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.