Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.,

судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,

с участием прокурора Никонова В.В.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шестаковой Ю.В. на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Удачный" к Мярину В.В., Мяриной Л.В. о расторжении договора найма служебного помещения и прекращении права пользования жилым помещением, которым

постановлено:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Город Удачный" к Мярину В.В., Мяриной Л.В. о расторжении договора найма служебного помещения и прекращении права пользования жилым помещением - отказать.

Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования "Город Удачный" обратилась в суд с вышеуказанным иском к Мярину В.В., Мяриной Л.В., указывая на то, что Мярину В.В. по договору найма служебного жилого помещения N ... от 17 июля 2013 г. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: ........... Указанный договор был заключен на основании Положения "О порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда" от 25.12.2007 г. ввиду неверного толкования пункта 3.1 Положения. Мярин В.В. в соответствии с действующим законодательством не относится к категории граждан, которым могут быть предоставлены жилые помещения на условиях служебного найма, ни в момент заключения договора, ни в настоящее время. 15 августа 2019 г. АМО "Город Удачный" уведомила Мярина В.В. об отсутствии оснований для проживания и предложила расторгнуть договор найма служебного помещения, также направила требование и претензию об освобождении жилого помещения. Однако, ответчиком требования оставлены без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть указанный договор найма служебного помещения и прекратить право пользования жилым помещением Мярина Д.В., Мяриной Л.В., несовершеннолетних Д., Л., М.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель истца Шестакова Ю.В. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что по результатам прокурорской проверки истцом были приняты меры по устранению нарушений жилищного законодательства, в частности, касающихся незаконного предоставления служебных жилых помещений по договорам найма служебного жилья. Мярину В.В. служебное жилое помещение было предоставлено при отсутствии на то законных оснований. Просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым требования Администрации муниципального образования "Город Удачный" удовлетворить.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на заседании жилищной комиссии УГОКа АК "********" (ОАО) в 2011 году было принято решение о предоставлении Мярину В.В. с членами семьи жилого помещения, расположенного по адресу: .......... на условиях краткосрочного найма.

Согласно Акту приема-передачи жилых помещений безвозмездно в собственность МО "Город Удачный" с баланса АК "********" от 27 декабря 2011 года, вышеуказанное жилое помещение передано в муниципальную собственность.

На основании решения жилищно-бытовой комиссии АМО "Город Удачный" от 12 апреля 2012 г. с Мяриным В.В. заключен договор коммерческого найма в отношении квартиры N ... по адресу: ...........

В 2013 г. Мярин В.В. обратился с заявлением в АМО "Город Удачный" об обмене жилого помещения по адресу: .......... на равноценное жилое помещение по адресу: ...........

По результатам рассмотрения заявления Мярина В.В. Жилищно-бытовой комиссией АМО "Город Удачный" 27 мая 2013 г. принято решение об отнесении жилого помещения, расположенного по адресу: .......... к специализированному жилому фонду, в число служебных жилых помещений, и о заключении с Мяриным В.В. договора служебного найма жилого помещения, после оформления всех документов.

Во исполнение вышеуказанного решения комиссии Мярин В.В. 20 июня 2013 г. направил в адрес АМО "Город Удачный" заявление о расторжении договора коммерческого найма от 13 июня 2013 г. и заключении договора служебного найма жилого помещения по адресу: ...........

17 июля 2013 г. заявление Мярина В.В. рассмотрено Жилищно-бытовой комиссией, принято решение о расторжении договора коммерческого найма N ... и заключении договора служебного найма.

Согласно пункту 5 договор заключен на время трудовых отношений с ********.

Представителем истца в качестве основания для расторжения договора служебного найма указано на неправомерность принятого Жилищно-бытовой комиссией решения о заключении с Мяриным В.В. договора служебного найма, поскольку он не относится к категории лиц, с которыми возможно заключение договора служебного найма.

Однако, как обоснованно указал суд, такого основания расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения не предусматривают ни условия договора найма, ни ст. 101, ст. 102, ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.

При этом суд также исходил из того, что требование о признании недействительным решения Жилищно-бытовой комиссии и договора служебного найма от 17 июля 2013 г. истцом не заявлено, на протяжении более чем 7 летнего срока решение Жилищно-бытовой комиссии не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на нормах материального права, установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств.

В силу ст.92 ЖК РФ к специализированным жилым помещениям относятся, в том числе служебные жилые помещения.

На основании части 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывалось выше, спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 17 июля 2013 г. было предоставлено Мярину В.В. в связи с его работой в ******** на период трудовых отношений.

Из условий договора найма от 17 июля 2013 г. следует вывод о том, что обеспечение Мярина В.В. жилым помещением произведено на основании решения Жилищно-бытовой комиссии АМО "Город Удачный" от 17 июля 2013 г. (протокол N ...).

Сведений о прекращении трудовых отношений Мярина В.В. либо о наличии иных оснований прекращения действия договора, предусмотренных в самом договоре найма от 17 июля 2013 г., материалы дела не содержат, доказательств их наличия суду первой либо апелляционной инстанции не представлено. Отсутствие оснований предоставления служебного жилого помещения Мярину В.В. в связи с тем, что последний не относится к категории лиц, указанных в Положении о порядке предоставления жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда МО "Город Мирный" Мирнинского района РС(Я), утв. Решением городского Совета депутатов МО "Город Удачный" от 20.02.2019 г. N ..., правового значения для расторжения договора не имеет.

Суд правильно указал, что решение Жилищно-бытовой комиссии АМО "Город Удачный", постановившей предоставить служебное жилье Мярину В.В., оспорено не было. Поэтому расторгнуть действующий договор найма по основаниям, на которые ссылается представитель истца Шестакова Ю.В., не представляется возможным.

Тем самым доводы апелляционной жалобы представителя истца Шестаковой Ю.В. не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного посстановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции правильно определен предмет доказывания, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.Р. Игнатьева

М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка