Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-1361/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Васильевой С.Д., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева В.К. к Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периоды работы в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, возложении обязанности назначить пенсию по апелляционной жалобе представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Дамбиевой Е.Б. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Варфоломеева В.К. удовлетворить частично.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ включить в стаж, дающий право на досрочной назначение страховой пенсии по старости период работы Варфоломеева В.К. с 01.08.1989 года по 30.06.2003 года.

Обязать Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в РБ назначить Варфоломееву В.К. досрочную страховую пенсию по старости с 09.11.2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., представителя истца Варфоломеева В.К. по доверенности Ткачеву Е.Б., представителя ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Дамбиеву Е.Б., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ответчику - Центру по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия, истец Варфоломеев В.К. (с учетом изменений) просил признать решение об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в колхозе имени <...>, СПК колхоз имени <...> с 1 августа 1989 года по 30 июня 2003 года, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 5 ноября 2020 года.

В судебное заседание истец Варфоломеев В.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Варфоломеева В.К. по доверенности Ткачева Е.Б. просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Дамбиева Е.Б. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Дамбиева Е.Б. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что к периодам работы после 1 января 1992 года требуется представление доказательств постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда - на ручной сварке либо на автоматических и полуавтоматических машинах, занятым сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах. Сведения о направлении на работу в качестве электросварщика являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что внесены без оснований. В трудовой книжке содержатся записи о принятии в члены колхоза им. <...> без указания профессии или вида работ, подтверждающих льготный характер. В книгах лицевых счетов по начислению заработной платы рабочим колхоза истец значится без указания профессии. Личная карточка формы 12 бесспорно не подтверждает характер работы истца и его полную занятость в течение полного рабочего дня на определенном виде резки и сварок в периоды трудовой деятельности с 1 августа 1989 года по 31 декабря 2002 года. С 1 января 2002 года по 30 июня 2003 года истец Варфоломеев В.К. был переведен рабочим в строительный цех. Таким образом, поскольку судом первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а у истца отсутствует требуемая продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, правовых оснований для включения спорного периода работы в колхозе им. <...> в стаж на соответствующих видах работ и для назначения досрочной страховой пенсии по старости с 9 ноября 2020 года не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия по доверенности Дамбиева Е.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Варфоломеева В.К. по доверенности Ткачева Е.Б. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец Варфоломеев В.К., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2003 N 400-ФЗ).

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В части 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2003 N 400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 годаN 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, установлено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах; электросварщики ручной сварки.

Разделом XXXII "Общие профессии" Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются: электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные.

В соответствии с письмом Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 г. N 653-ИГ, профессия "сварщик" по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями "газосварщик" и "электросварщик", поэтому право сварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков.

В соответствии с письмами Пенсионного фонда Российской Федерации от 03 апреля 2009 года N 25-26/2973, от 04 сентября 2012 года N 20/7404 (58) в сельскохозяйственных, строительных организациях и организациях жилищно-коммунального хозяйства не могла применяться другая сварка, кроме ручной. В связи с чем периоды работы граждан в профессиях "электросварщик" (газоэлектросварщик) в данных организациях подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без истребования дополнительных документов, подтверждающих характер работы (за исключением требований постоянной занятости на этих работах).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в период с <...> года по <...> истец Варфоломеев В.К. с 15 апреля 1986 года работал в колхозе имени <...> (<...> года преобразован в СПК колхоз имени <...>), что подтверждается записями в трудовой книжке колхозника Варфоломеева В.К. в разделе "членство в колхозе".

<...> года истец Варфоломеев В.К. обратился к ответчику Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Центра по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия от <...> года N<...> истцу Варфоломееву В.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

При этом, отказывая истцу в назначении пенсии, пенсионный орган не включил в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы истца: с 1 августа 1989 года по 1 июля 2003 года - сварщик в колхозе имени <...>, СПК колхоз "имени <...>"; с 17 сентября 2018 года по 31 декабря 2019 года - сварщик ООО <...>, ссылаясь на то, что наименование профессии "сварщик" Списком N 2 не предусмотрено.

Считая отказ пенсионного органа незаконным, истец Варфоломеев В.К. обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, проведя подробный анализ всех представленных сторонами доказательств и дав им надлежащую правовую оценку, изложенную в мотивировочной части решения суда, пришел к выводу о доказанности факта работы Варфоломеева В.К. в период с 1 августа 1989 года по 30 июня 2003 года в качестве электросварщика ручной сварки на условиях полной занятости, поскольку организации, в которых работал истец, являются сельскохозяйственными, обстоятельств, свидетельствующих о том, что работа истца в спорный период времени выполнялась на не полную ставку (не полный рабочий день) или носила временный характер, выполнялась по совместительству, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку факт работы истца в спорный период в должности электросварщика, занятого на ручной сварке, подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, а также совокупностью иных письменных доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика доводы об отсутствии документального подтверждения занятости истца в спорный период работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, исходя из следующего.

Так, согласно действующему законодательству, с 01 января 1992 года периоды работы в вышеуказанных должностях могут быть засчитаны в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, при условии доказанности постоянной занятости работника на работах, предусмотренных соответствующим разделом Списка, при условии подтверждения занятости на указанных работах в течение полного рабочего дня.

Вместе с тем, данные обстоятельства при рассмотрении дела нашли свое подтверждение.

Факт выполнения истцом работы с тяжелыми условиями труда постоянно в течение полного рабочего дня подтверждается не только трудовой книжкой колхозника Варфоломеева В.К., которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса РФ и пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника, но и иными письменными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Так, из трудовой книжки колхозника Варфоломеева В.К. следует, что в период с 15 апреля 1986 года по 30 июня 2003 года истец Варфоломеев В.К. работал в колхозе имени <...> <...> (<...> года преобразован в СПК колхоз имени <...>).

Также согласно записям в трудовой книжке истца в разделе "Сведения о работе" следует, что истец Варфоломеев В.К. 15 апреля 1986 года направлен на работу в колхоз в качестве газоэлектросварщика.

Кроме того, из личной карточки истца следует, что Варфоломеев В.К. работал в колхозе в качестве сварщика с 1 августа 1989 года по 1 июля 2003 года, что также подтверждается архивными справками архива МО "Мухоршибирский район" N<...> от <...> года, N<...> от <...> года.

При этом содержащиеся сведения в трудовой книжке о переводе истца <...> в строительный цех с <...> года не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В частности, из личной карточки работника Варфоломеева В.К., в которой также содержатся сведения о приеме, переводах и увольнении истца, следует, что Варфоломеев В.К. был переведен <...> с <...> года.

В представленных суду архивных справках архива МО "Мухоршибирский район" N<...> от <...> года, N<...> от <...> года содержатся сведения о работе Варфоломеева В.К. в качестве <...> с <...> года.

Кроме того, доводы представителя истца Ткачевой Е.Б. о том, что перевод Варфоломеева В.К. рабочим был связан с заболеванием истца <...> в 2003 году, подтверждаются медицинской справкой, из которой следует, что Варфоломеев В.К. в период с <...> года по <...> года находился на лечении с диагнозом <...>. Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о достоверности имеющихся в личной карточке работника Варфоломеева сведений о переводе его в качестве рабочего с 1 июля 2003 г., поскольку в силу заболевания он объективно не смог продолжать трудовую деятельность в качестве электросварщика.

Согласно сведениям из лицевых счетов по начислению заработной платы Варфоломеев В.К. видно, что истец в указанный период размер его заработной платы превышал заработную плату остальных работников, что также свидетельствует о том, что истец был постоянно занят на работах с тяжелыми условиями труда в течение полного рабочего дня.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт работы истца в спорный период в должности электросварщика, занятого на ручной сварке, и позволяют сделать вывод о работе истца в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

При этом, ответчиком Центром по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Республике Бурятия доказательств, опровергающих полную занятость истца в вышеуказанной должности, не представлено, трудовая книжка истца и материалы дела также не содержат указаний о том, что Варфоломеев В.К. был принят на работу на условиях неполного рабочего времени. Напротив, анализ содержащихся в указанных документах записей позволяет сделать вывод о том, что истец работал в течение полного рабочего дня.

При установленных обстоятельствах оснований полагать, что работа истца в спорные периоды (после 01.01.1992г.) проходила в режиме неполного рабочего времени, не имелось.

Принимая во внимание изложенное, а также письма Пенсионного фонда РФ от 3 апреля 2009 года N 25-26/2973 и 4 сентября 2012 года N 20/7404 (58), содержащие разъяснения о том, что в сельскохозяйственных организациях не могла применяться другая сварка, кроме ручной, что периоды работы застрахованных лиц в профессии электрогазосварщик (газоэлектросварщик) в строительных и сельскохозяйственных организациях (колхозах, совхозах, сельскохозяйственных кооперативах и др.), а также электросварщиков ручной сварки подлежат зачету в стаж на соответствующих видах работ без дополнительных документов, подтверждающих характер работы, учитывая, что ни пенсионный орган, ни суд не располагают документами, свидетельствующими о занятости Варфоломеева В.К. на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости, неполный рабочий день, переводе его на другую работу, а также одновременном выполнении работ, не дающих такого права, то оснований для отказа во включении в стаж спорного периода работы истца не имеется.

Учитывая, что на момент достижения 55 лет истец имел необходимую продолжительность специального страхового стажа 12 лет 6 месяцев, суд первой инстанции пришел к верному выводу о праве истца на назначение досрочной пенсии с 9 ноября 2020 года.

Иных правовых доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, соответствуют установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, имеющиеся в деле доказательства получили оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка