Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 33-1361/2021

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Александровой Н.А., Коломниковой Л.В.

при секретаре Ивановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова Н.Н. к Данченко Л.Н. о прекращении сервитута

по апелляционной жалобе Прохорова Н.Н. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия

установила

Прохорова Н.Н. обратилась в суд с иском к Данченко Л.Н. о прекращении сервитута, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1769 кв.м, расположенных по адресу: ***. Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2013 г. установлен сервитут на земельном участке *** по *** для прохода к жилому дому *** по ***. Данное решение не исполнено и в настоящее время не может быть исполнено в связи с истечением срока для принудительного исполнения решения суда.

С момента вступления решения суда в законную силу и по настоящее время, то есть более шести лет, установленным сервитутом никто из жителей *** по вышеуказанному адресу не пользовался. Жители указанного домовладения используют для прохода и проезда к земельному участку муниципальную грунтовую дорогу, проходящую около их дома.

Таким образом, в наличии имеется несколько реальных вариантов прохода (проезда) к земельному участку и жилому дому ***.

Кроме того, установленный решением Тамбовского районного суда Тамбовской от 08.07.2013 г. сервитут, площадью 119 кв.м, лишает Прохорову Н.Н. права использовать данный участок в соответствии с целевым назначением - для ведения личного подсобного хозяйства.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.10.2014 г. на Прохорову Н.Н. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании сервитутом, установленном на земельном участке *** от всех препятствий для прохода к домовладению ***.

В рамках исполнения указанного решения экспертом, привлечённым к участию в исполнительном производстве, была установлена реестровая ошибка в отношении реестровых границ земельного участка и как следствие этого невозможность исполнения исполнительного документа.

Прохорова Н.Н. просила прекратить установленный решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08.07.2013 г. сервитут в соответствии с вариантом N 3 схемы N 1 заключения АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N 315/50 от 21.05.2013 г.

Кроме того, просила исключить из ЕГРН сведения об обременении частным сервитутом земельного участка с КН 68:20:2801003:110, расположенного по адресу: ***.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 г. Прохоровой Н.В. в удовлетворении исковых требований к Данченко Л.Н. о прекращении сервитута отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 года Прохорова Н.Н. просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить её исковые требования.

Указывает, что собственник домовладения Данченко Л.Н. никогда не проживала в ***, там проживают её родители Д, которые используют муниципальную грунтовую дорогу для выезда от дома до центральной дороги. Данная дорога приведена администрацией сельсовета в надлежащее состояние, зимой её чистят, поэтому она пригодна для проезда на ней на автомобиле, имеющемся в собственности у Д (отца ответчицы), который в судебном заседании подтвердил, что использует именно эту дорогу для проезда к дому Данченко Л.Н.

Считает, что в наличии имеются несколько вариантов для прохода и проезда к дому и земельному участку ответчицы без использования чужих земельных участков, а решение суда, по которому на Прохорову Н.Н. возложена обязанность о проведении реконструкции части душа, ею исполнено в натуре. После реконструкции она передала ключи от калитки стороне ответчика, о чём имеется расписка, таким образом, препятствий для пользования сервитутом не имеется, однако, сторона ответчика им по настоящее время не пользуется.

Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, поскольку хочет улучшить свои условия проживания за счет ущемления прав истицы.

Отмечает, что решение суда от 08 июля 2013 г. не может быть исполнено в настоящее время в связи с истечением срока для принудительного исполнения решения суда.

Автор жалобы также указывает, что в рамках исполнения решения суда об устранении препятствий со стороны Прохоровой Н.Н. в пользовании сервитутом, установлена реестровая ошибка, которая привела к невозможности исполнения указанного решения суда и как следствие, является основанием для прекращения установленного судом сервитута.

В возражении на апелляционную жалобу Данченко Л.Н. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Прохоровой Н.Н., обжалуемое решение оставить без изменения.

Стороны, представители третьих лиц управления Росреестра по Тамбовской области, администрации Тамбовского района Тамбовской области, Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Прохоровой Н.Н.- адвоката Колмакову Г.Д., поддержавшую доводы жалобы, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Покрово-Пригородного сельсовета Тамбовского района Тамбовской области С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.1 ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Из материалов дела следует, что Прохорова Н.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1769 кв.м., расположенных по адресу: ***.

Собственником жилого дома и земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенных по адресу: ***, является Данченко Л.Н.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013 г. установлен сервитут на земельном участке *** по *** для прохода к жилому дому *** по ***, в соответствии с вариантом N 3 схемы N 1 заключения АНКО "Тамбовский Центр судебных экспертиз" N 315/50 от 21 мая 2013 года, ограниченный точками ************. В данных границах площадь участка, подлежащего обременению, составит 119 кв.м.

Указанное решение суда вступило в законную силу 25 сентября 2013г.

28 января 2015 г. в ЕГРН внесены сведения о частном сервитуте.

Прохорова Н.Н., обращаясь с иском о прекращении сервитута, сослалась на то, что для его установления отпали основания, поскольку Данченко Л.Н. земельным участком, на который установлен сервитут, длительное время не пользуется в связи с использованием иных проходов к своему дому. Кроме того в связи с обременением ее земельного участка она лишена возможности пользоваться им этой частью по назначению.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Прохоровой Н.Н. о прекращении сервитута, суд исходил из того, что оснований, предусмотренных ст.276 Гражданского кодекса Российской Федерации, для прекращения сервитута не имеется.

Суд указал, что имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 08 июля 2013г., установлены основания для сервитута, которые в настоящее время не отпали. Названным решением установлено, что иная целесообразная возможность обеспечения Данченко Л.Н. выхода со своего земельного участка на улицу (земли общего пользования) отсутствует. Данченко Л.Н. со стороны Прохоровой Н.Н. чинятся препятствия в пользовании сервитутом. Доводы Прохоровой Н.Н. об истечении сроков исковой давности для принудительного исполнения решения суда от 08 июля 2013 г. суд счёл несостоятельными, поскольку между сторонами имеется судебный спор об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, принадлежащего истцу. После разрешения данного спора возможно исполнение решения суда об устранении препятствий в пользовании сервитутом.

Судебная коллегия находит данные выводы суда необоснованными и не свидетельствующими о невозможности прекращения сервитута по следующим основаниям.

Как указано выше, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, либо невозможности использования собственником своего участка в соответствии с его целевым назначением.

По утверждению истца, по состоянию на настоящее время возможность прохода и проезда к объектам, принадлежащим Данченко Л.Н., без использования земельного участка истца имеется. С 2013г. изменились обстоятельства, ответчик использует для проезда к своему жилому дому и земельному участку муниципальную грунтовую дорогу, проходящую около дома и имеющую выезд на центральную автодорогу.

Из материалов дела следует, что установленным сервитутом ответчик не пользуется, что им не опровергается.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 4 Тамбовского района Тамбовской области от 24 августа 2017г. установлено, что ответчик и ее семья земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, не пользуются. Этим же решением отказано в удовлетворении требований Прохоровой Н.Н. к Данченко Л.Н. о взыскании платы за пользование сервитутом в связи с тем, что Данченко Л.Н. и члены ее семьи земельным участком, в отношении которого установлен сервитут, не пользовались и не пользуются в настоящее время.

Кроме того, стороны не отрицают, что имеется вариант прохода к дому Данченко Л.Н. по муниципальной дороге без каких-либо препятствий с ***, на которой расположены дома сторон, что следует из справки сельсовета *** и подтверждено его главой, давшего показания в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, в совокупности свидетельствующие о том, что основания, по которым был установлен сервитут, отпали, а также доказательства невозможности использования истцом своего земельного участка в соответствии с его целевым использованием.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 декабря 2019 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Прохорова Н.Н. удовлетворить.

Прекратить установленный решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 8 июля 2013г. сервитут на земельном участке *** по *** для прохода к жилому дому *** по *** в соответствии с вариантом N 3 схемой N 1 заключения АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N 315/50 от 21 мая 2013 г., ограничив земельный участок точками ************ площадью 119 кв.м.

Исключить из ЕГРН сведения об обременении частным сервитутом земельного участка с кадастровым ***, расположенного по адресу: ***.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка