Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-1361/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-1361/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,
судей Абашевой Д.В., Симоновой Т.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 01.03.2021 года дело по апелляционной жалобе Азанова Кирилла Владимировича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.11.2020 года, которым в удовлетворении требований Азанова Кирилла Владимировича к Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения представителя ответчика Ширихина М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Азанов К.В. обратился с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании неиспользованной части страховой премии в размере 230957,81 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 18.04.2019 года между истцом и ПАО Банк "ФК Открытие" заключен кредитный договор. Сумма кредита - 2294000 руб., процентная ставка по кредиту с 1 по 12 месяцы - 9,90% годовых, процентная ставка по кредиту с 13 месяца - 13 % годовых. Срок возврата кредита - 60 месяцев. Одновременно с подписанием кредитного договора 18.04.2019 был оформлен договор страхования с ПАО СК "Росгосстрах". Страховая премия составила 275280 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. 06.02.2020 года кредит был досрочно погашен. Полагает, что у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако ответчик законное требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, истец обращался к Финансовому уполномоченному, вынесено решение, с которым истец не согласен. Таким образом? часть страховой премии в размере 230957,81 руб. подлежит возврату.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Азанов К.В., вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что договор страхования не являлся самостоятельной услугой, был заключен для исполнения договора кредитования. Ссылаясь на п. 3 ст. 958 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", считает, что услуга по страхованию является добровольной по отношению к кредиту, не влияет на его заключение, у заемщика в любое время возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования. Указывает, что условия договора страхования заключены изначально на невыгодных для истца условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" просит оставить решение суда без изменения.
Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.04.2019 года между Азановым К.В. и ПАО Банк "ФК Открытие" был заключен кредитный договор на сумму 2294000 руб. с 1 по 12 месяцы 9,9 % годовых, с 13 месяца 13% годовых, сроком на 60 месяцев.
В этот же день между Азановым К.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж. Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая, по страхованию выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию: медицинская и экстренная помощь за пределами РФ.
Страховая премия в размере 275 280 руб. перечислена ПАО "ФК "Открытие" ПАО СК "Росгосстрах" из суммы предоставленного кредита.
24.07.2020 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой премии в размере 275280 руб., в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору от 18.04.2019.
Решением службы финансового уполномоченного от 27.08.2020 года прекращено рассмотрение обращения Азанова К.В. на основании п.1 ч.1 ст.19 Закона N 123-ФЗ, поскольку поданное обращение представителя Азанова К.В. - Цыганковой А.А. подписано без документально подтвержденных полномочий на представление интересов Азанова К.В.
Согласно справки ПАО Банка "Открытие" от 08.06.2020 года Азанов К.В. по кредитному договору N ** от 18.04.2019 года задолженности не имеет, договор закрыт 06.02.2020 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положениями ст. ст. 934, 958 ГК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, не было навязано Азанову К.В., который выразил свое желание на заключение договора страхования жизни, здоровья, оплатил страховую премию.
В соответствии с п.1, 3 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Доводы апелляционной жалобы, приведенные выше, правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь за собой отмену решения. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что расторжение договора добровольного страхования по инициативе страхователя не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание перечень страховых случаев, указанных в заключенном между сторонами договоре страхования, возможность наступления страхового случая при досрочном исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору не отпала, оснований для применения положений абз. 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ не имеется. Право на отказ от договора страхования было страхователем реализовано, однако, согласно условиям договора, а также положениям абз. 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ в рассматриваемом случае уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.
Согласно условий договора страхования размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору.
Претензия о расторжении договора страхования подана истцом за пределами 14-дневного срока с момента его заключения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что условия договора страхования заключены изначально на невыгодных для истца условиях, не могут быть приняты во внимание.
Договор страхования подписан истцом собственноручно без каких-либо замечаний и отметок о несогласии по условиям страхования. Заключение данного договора не противоречат закону, не было навязано Азанову К.В., была предоставлена вся необходимая информация. Факт подписания истцом кредитного договора, оплата страховой премии при отсутствии каких-либо разногласий по его условиям, получение денежных средств, означает выражение согласия со всеми условиями как кредитного договора, так и договора страхования.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 30.11.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Азанова Кирилла Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
