Определение Тверского областного суда от 08 апреля 2021 года №33-1361/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-1361/2021
Тверской областной суд в составе судьи Долгинцевой Т.Е., при ведении протокола помощником судьи Воробьёвой В.А., рассмотрев гражданское дело N 2-414/2020 по частной жалобе Кабанова А.А. на определение Пролетарского районного суда города Твери от 06 августа 2020 г., которым постановлено:
"Возвратить ответчику Кабанову А.А. апелляционную жалобу на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "СК ОРБИТА" к Кабанову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов",
установил:
Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2020 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "СК ОРБИТА" к Кабанову А.А. о взыскании задолженности по арендной плате, штрафа, стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, 31 июля 2020 г. Кабанов А.А. подал в суд апелляционную жалобу.
В связи с пропуском установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2020 г., судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого ставится вопрос в частной жалобе Кабанова А.А.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на устранение указанных судом недостатков ещё при подаче частной жалобы в мае 2020 года после первоначальной попытки обжалования решения суда. Описывая хронологию подачи апелляционной жалобы, а также последующих частных жалоб в целях передачи на рассмотрение в суд второй инстанции гражданского дела по его жалобам, ссылаясь также на факт смерти родных (сестры и матери) в качестве причин неисполнения в срок указаний суда, заявитель Кабанов А.А. заверил, что "постарается" устранить отмеченные судом недостатки.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов такой жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Согласно абзацу 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что апелляционная жалоба на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 13 марта 2020 г. была направлена ответчиком Кабановым А.А. посредством отправки почтовой корреспонденции 31.07.2020 (т. 2, л.д. 13).
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком пропущен срок обжалования судебного акта, а просьба о его восстановлении в жалобе отсутствует.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьей 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Материалами дела подтверждено, что решение суда первой инстанции принято в окончательной форме 20.03.2020 (т. 1, л.д. 123), следовательно, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 20.04.2020.
Апелляционная жалоба направлена Кабановым А.А. в суд через организацию почтовой связи 31.07.2020 (т. 2, л.д. 13).
Таким образом, процессуальный срок для подачи жалобы ответчиком пропущен.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к апелляционной жалобе не было приложено, соответствующая просьба в самой жалобе отсутствует.
Факт первоначальной подачи Кабановым А.А. апелляционной жалобы в установленный срок не свидетельствует о наличии оснований для принятия такой жалобы к производству суда, поскольку направленная Кабановым А.А. в суд 27.04.2020 апелляционная жалоба на решение по настоящему делу была возвращена судом заявителю, что и послужило основанием для повторного направления апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы, приведенные выше, правового значения в данном случае не имеют, поскольку поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта, процессуальным правом, предусмотренным статьей 112 ГПК РФ, податель жалобы не воспользовался, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Пролетарского районного суда города Твери от 06 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Кабанова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Е. Долгинцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка