Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-1361/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-1361/2020
"2" июля 2020 г.
Костромской областной суд в составе судьи Лепиной Л.Л.
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-94/2020 (N) по частной жалобе Трофимовой Валентины Васильевны на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 г. о возвращении искового заявления,
установил:
Трофимова В.В. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 После его смерти осталось наследство, состоящее из банковского вклада, а также денежных средств, хранящихся на личном лицевом счете умершего в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", где и проживал умерший до дня своей смерти. Она, Трофимова В.В., является наследником третьей очереди по праву представления после смерти ФИО8 по закону (двоюродная сестра) в соответствии со ст.1144 ГК РФ. ФИО5 )отец умершего) являлся полнородным братом ФИО6 в соответствии с решением Вохомского районного суда Костромской области об установлении родственных отношений от ДД.ММ.ГГГГ истица является родной дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок она, Трофимова В.В., не вступила в наследство в связи с тем, что ей не было известно о смерти ее двоюродного брата, сотрудники учреждения, где находился умерший, не предоставляли ей информацию о его смерти. В <адрес> находится дом, ранее принадлежавший отцу умершего, ФИО5, который скончался в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ. указанным домом заинтересовались покупатели, в связи с чем она, Трофимова В.В., обратилась в администрацию Бельковского сельского поселения Вохомского муниципального района с целью выяснить местонахождение единственного наследника ФИО5 - ФИО1 Однако в администрации ей сообщили, что ФИО1 скончался в Костромской областной психиатрической больнице ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО1 наследственное дело не было открыто, других наследников первой и второй очереди у умершего нет. С учетом изложенного, а также ссылаясь на ст.1155 ГК РФ, Трофимова В.В. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1.
Определением судьи Костромского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Трофимовой В.В. возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.
Считая данное определение судьи незаконным, Трофимова В.В. в частной жалобе просит его отменить.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения истца.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Возвращая исковое заявление Трофимовой В.В., судья руководствовалась приведенной правовой нормой, а также ст.30 ГПК РФ, и исходила из того, что истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Однако территория расположения объекта недвижимости не подпадает под юрисдикцию Костромского районного суда Костромской области.
С таким выводом судьи согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи).
Из разъяснений, содержащихся в п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 41 данного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.
Однако судьей указанные правовые нормы и разъяснения по их применения были оставлены без внимания.
Между тем, оформляя исковое заявление и предъявляя его в суд, Трофимова В.В. не указала ответчика, а также состав наследственного имущества, на которое она претендует, и в отношении которого просит восстановить срок, не оценила данное имущество и не оплатила государственную пошлину.
При таких обстоятельствах судье в соответствии с требованиями ст.136 ГПК РФ следовало оставить заявление Трофимовой В.В. без движения, предложив исправить недостатки искового заявления.
С учетом изложенного обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Трофимовой В.В. к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 26 мая 2020 г. отменить.
Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Трофимовой ФИО9 к производству суда.
Судья Л.Л.Лепина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
