Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года №33-1361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-1361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Комарову Андрею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 июля 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - Банк) предъявило к Комарову А.В. вышеназванный иск, указывая, что он ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 12.11.2013 N, в связи с чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 22.05.2019 г. составляет 511.961 рубль 64 копейки, и эту задолженность Банк просил взыскать с заёмщика (л.д.3-4).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.41-42).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в иске, применив исковую давность, указывая, что на протяжении длительного времени он добросовестно и ежемесячно вносил платежи в счёт погашения кредита, пока не сложилось тяжелое материальное положение. Из искового заявления следует, что просрочка по платежам сложилась ещё 14.05.2014 г., следовательно, последней датой обращения в суд с иском было 14.05.2017 г. Таким образом, исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности. Заявить о применении исковой давности в суде первой инстанции не имел возможности, так как никаких документов из суда не получал, поскольку проживал и был зарегистрирован в г. Черногорске с 08.02.2018 г. (л.д.55-56).
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца выражает согласие с решением суда (л.д.77-79).
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились - ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56), истец сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2013 г. Комаров А.В. заключил с Банком на срок до 12.07.2020 г. кредитный договор N, по условиям которого ему предоставлен кредит в размере 235.986 рублей по ставке 39% годовых, полная стоимость кредита 46,76% годовых; погашение кредита и процентов заёмщик обязался осуществлять ежемесячными платежами (л.д.8-11).
Из выписки по счёту следует, что последняя операция с денежными средствами по данному кредитному договору произведена 19.12.2014 г. (погашение пени в размере 670 рублей за несвоевременное погашение процентов по ссуде) - л.д.7.
07.09.2018 г. Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Комарова А.В. (ответчик) задолженности по данному кредитному договору за период с 14.10.2-014 г. по 10.08.2018 г. в размере 494.987 рублей 70 копеек;
12.09.2018 г. мировым судьёй вынесен судебный приказ о взыскании с Комарова А.В. этой задолженности;
14.03.2019 г. в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменён (л.д.18).
По состоянию на 22.05.2019 г. задолженность по кредитному договору согласно расчёту Банка составляет 511.961 рубль 64 копейки, из которых задолженность по основному долгу 224.806 рублей 87 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом 287.154 рубля 77 копеек (л.д.6).
08.06.2019 г. Банк предъявил к ответчику Комарову А.В. вышеназванный иск (л.д.3-4, 19).
Разрешив спор и признав исковые требования Банка правомерными, суд удовлетворил их.
Судебная коллегия не установила оснований для иного вывода по апелляционной жалобе ответчика, доводы которой направлены к тому, что суду необходимо было применить исковую давность.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, и такое заявление может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (пункты 10 и 11).
Между тем в деле не имеется заявлений ответчика о применении исковой давности ни в письменной, ни в устной форме.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о применении исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлений об этом ответчиком не было сделано.
Доводы же апелляционной жалобы ответчика о том, что заявить о применении исковой давности в суде первой инстанции он не имел возможности, так как никаких документов из суда не получал, поскольку проживал и был зарегистрирован в г. Черногорске с 08.02.2018 г., не могут быть признаны обоснованными.
Действительно, в апелляционной жалобе адресом места своего жительства ответчик указал <адрес> (л.д.55-56).
Между тем в кредитном договоре (анкета заявителя) адрес регистрации ответчика по месту жительства указан: <адрес>, д. Буденовка, <адрес> (л.д.9 на обороте).
В силу требований пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1).
Согласно пункту 5.4.6. Общих условий потребительского кредита заёмщик обязан информировать Банк об изменении персональных данных (л.д.11).
В деле же не имеется сведений о том, что заёмщик (ответчик) информировал Банк (истца) об изменении адреса регистрации по месту жительства;
как приведено выше, ответчик возразил на судебный приказ о взыскании задолженности и, таким образом, он знал о возникновении спора в связи с задолженностью по кредитному договору, но вместе с тем не сообщил Банку о перемене своего места жительства.
В связи с этим истец (Банк) в исковом заявлении адресом места жительства ответчика указал адрес, имеющийся в кредитном договоре (л.д.3-4).
По указанному в исковом заявлении адресу: <адрес>, д. Буденовка, <адрес> - суд направил ответчику уведомление о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном разбирательстве дела (л.д.26-27).
Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой "адресат не проживает" (л.д.31).
По запросу суда миграционный пункт отделения МВД России по Бейскому району сообщил, что Комаров А.В. по адресу: <адрес>, д. Буденовка, <адрес> был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выбыл в г. Черногорск (л.д.36, 37).
При таких обстоятельствах суд правомерно приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика о неизвестности места его пребывания.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 04 июля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Андрея Васильевича без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка