Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 июля 2020 года №33-1361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 33-1361/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Зайнудиновой Ш.М., Гасановой Д.Г.,
при секретаре - А.А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по частной жалобе представителя М.С.П. по доверенности Ч.М.С. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об утверждении мирового соглашения от <дата>, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П.,
установила:
<дата> Советским районным судом г. Махачкалы вынесено решение по иску Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" к ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО Парси" и М.С.П. о солидарном взыскании денежной суммы з размере <.> руб. 85 коп <.> и госпошлину в сумме <.> руб. и обращении взыскания на земельные участки, являющиеся предметом залога по Договору ипотеки земельного участка N N от <дата>.
<дата> вынесено определение об исправлении описки в решении Федерального суда <адрес>а г. Махачкалы от <дата>.
В рамках исполнения вышеуказанных судебных актов выданы исполнительные листы серия ВС N от <дата>., серия ВС N от <дата>, серия ВС N от <дата> и серия ВС N от <дата>, которые переданы в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РД.
В то же время стороны судебного разбирательства достигли примирения и на основании статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключили мировое соглашение от <дата>
Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит М.С.П.
В обоснование доводов жалобы указывает, что о наличии указанного определения суда ей стало известно от судебного пристава-исполнителя <дата>, когда представителю была вручена копия постановления об возбуждении исполнительного производства.
О том, что в отношении неё Советским районным судом г. Махачкалы рассматривалось гражданское дело, она не знала, её об этом никто не уведомлял, никаких извещений из суда она не получала. С 2013 года постоянно проживает в <адрес> со своей семьей (супругом и <.> детьми).
Текст мирового соглашения подписан полномочным представителем со стороны взыскателя - директором Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" Г.Г.А., со стороны должников - ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег" (М.О.М..), ООО "Парси" (Д.Х.С.), М.С.П. Однако на заключение мирового соглашения она своего согласия не давала, подпись в мировом соглашении от моего имени поставлена другим лицом. Она не согласна с условиями мирового соглашения, считает, что размер задолженности не соответствует действительности, неустойка не обоснована, мировое соглашение заключено с ущемлением интересов одной из сторон, поскольку со стороны истца уступки или отказа от каких-либо требований не последовало.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что в рамках исполнения судебного акта истец ОАО "Россельхозбанк" обратился в суд с заявлением об утверждении миррового соглашения от <дата>, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П.
Данное заявление рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании от <дата>.
Вместе с тем, сведения о надлежащем извещении М.С.П. на судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения, в указанный день в материалах дела отсутствует.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия определением суда от <дата> перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, исследовав письменные материала дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Вместе с тем, реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая статьи 39 ГПК Российской Федерации). Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.
Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как усматривается из материалов дела, стороны - ОАО "Россельхозбанк", ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО Парси" и М.С.П. в судебном заседании <дата> заключили мировое соглашение, которое в письменном виде <дата> представлено в суд истцом ОАО "Россельхозбанк" и просили его утвердить, производство по делу прекратить. Последствия утверждения мирового соглашения судом были сторонам разъяснены и им понятны. Так из оспариваемого определения суда следует:
"Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях добровольного исполнения решения Федерального суда <адрес> г. Махачкалы по делу N от <дата>. о досрочном взыскании задолженности по кредиту в соответствии с договором об открытии кредитной линии N .2п от "<дата> г. (далее - Кредитный договор) и Определения Федерального суда <адрес> гор. Махачкалы по делу N от <дата> с предоставлением должникам рассрочки погашения кредитного обязательства.
2. Взыскатель и Должники настоящим подтверждают, что задолженность по Кредитному договору, подтвержденная Решением Федерального суда <адрес> города Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу N (далее Решение суда) по состоянию на <дата> составляет <.>, в том числе:
- основной долг -<.> рублей;
- просроченный основной долг-<.> руб.;
- срочные проценты - <.> руб.;
- просроченные проценты - <.> руб.;
- проценты на просроченный основной долг - <.> руб.;
- неустойка за просроченные проценты - <.> руб.
- неустойка на просроченный основной долг - <.> руб.;
- комиссия за изменение условий кредитной сделки - <.>. Итого: <.> рублей.
3. Должники обязуется погасить всю сумму задолженности по Кредитному договору в сроки и в порядке, установленные в Приложении к настоящему Мировому соглашению.
3.1. Мировое соглашение регулирует порядок погашения сумм, заявленных Банком, в соответствии с приложением к мировому соглашению.
4. Судебные расходы, а именно государственная пошлина за рассмотрение дела в суде, в размере <.> руб. подлежит уплате Должниками в срок до "30" января 2015 г. включительно. Должники выплачивают указанную в настоящем пункте сумму государственной пошлины целиком единовременным платежом.
5. Стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения Должниками условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Взыскатель имеет право требовать начисления процентов в размере 0,2% (Ноль целых два десятых процента) годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.
6. Настоящее Мировое соглашение не является новацией, все обязательства по кредитному договору (за исключением сроков погашения) и все обеспечение, предоставленное по договорам:
- об ипотеке земельного участка N .10п от <дата> заключенным с ООО "Компания "Лазурный берег";
- поручительства юридического лица N от <дата>г. заключенным с ООО "Парси";
- поручительства физического лица N от <дата>г. заключенным с М.С.П., сохраняются.
7. В срок до "30" января 2015г. года должник ООО "Компания "Лазурный берег", должен обеспечить страхование предмета залога по договору об ипотеке N от <дата>, заключенному в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в страховой компании, согласованной с Взыскателем.
8. Мировое соглашение подлежит исполнению Должниками в полном объеме до <дата>г.
9. В случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) Должниками, обязательств, предусмотренных в п.п. 3, 4, 5, 6, 7, 8 настоящего мирового соглашения, Должники признают право Взыскателя обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов (принудительном исполнении настоящего мирового соглашения), которые в свою очередь будут содержать следующие условия:
10. Взыскать в соответствии с исполнительным листом серия ВС N от <дата>., исполнительным листом серия ВС N от <.>., исполнительным листом серия ВС N от 01.09.2014г., исполнительным листом серия ВС N от <дата>., исполнительным листом серия ВС N от <дата>., солидарно с должников: ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П. в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" сумму задолженности по кредитному договору в размере <.>, в том, числе:
- основной долг -<.> рублей;
- просроченный основной долг - <.> руб.;
- срочные проценты -<.> руб.;
- просроченные проценты - <.> руб.;
- проценты на просроченный основной долг - <.> руб.;
- неустойка за просроченные проценты -<.> руб.
- неустойка на просроченный основной долг - <.> руб.;
- комиссия за изменение условий кредитной сделки - <.>. Итого: <.> рублей.
10.1. Взыскать в соответствии с исполнительным листом серия ВС N от <дата>., исполнительным листом серия ВС N от <дата>., исполнительным листом серия ВС N от <дата>., исполнительным листом серия ВС N от <дата>., исполнительным листом серия ВС N от <дата>., солидарно с должников: ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П. в пользу Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере <.>) рублей.
11. Обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки N .10п <дата>:
1. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 388 кв.м., кадастровый N. Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, позиция N;
2. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 388 кв.м., кадастровый N. Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, позиция N-а;
3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 388 кв.м., кадастровый N. Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> позиция N;
4. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 485 кв.м., кадастровый N. Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, позиции N, 17, 18;
5. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 443 кв.м., кадастровый номер:
N Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, позиции N-б; 5-а; 4-в;
6. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 325 кв.м., кадастровый N. Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> позиция N-а, 7-а;
7. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство многоквартирных жилых домов, площадь: 388 кв.м., кадастровый N. Адрес (местоположение), Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, позиция N.
Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <.> рублей.
11. Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета графика погашения, установленного в настоящем мировом соглашении.
12. Обстоятельства, причины, условия неисполнения Должниками условий настоящего мирового соглашения (в том числе по причине действий третьих лиц, органов власти, обстоятельств непреодолимой силы) не имеют значения для Взыскателя.
13. Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, подтверждается односторонним письменным уведомлением Дагестанского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк", направляемым в адрес Должников заказньм письмом с уведомлением о вручении, а также в адрес судебных приставов, если Взыскатель прибегнет к принудительному исполнению мирового соглашения.
14. Настоящее мировое соглашение составлено на шести листах, в шести экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждого лица Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
15. Настоящее Мировое соглашение составлено в шести экземплярах, 1 экземпляр - для Взыскателя, 2, 3, 4, 5-ый экземпляры - для Должников, 6-й экземпляр - для Суда.
2.5 Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Федеральным судом <адрес> г. Махачкала, Республики Дагестан.
По запросу суда УФССП по РД представлены сведения о прекращении <дата> исполнительного производства в отношении должников ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П. в связи с утверждением судом мирового соглашения.
В материально-правовом смысле мировое соглашение представляет собой двустороннюю (многостороннюю) сделку между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком (ответчиками), определяющую содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащую условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.
Суть мирового соглашения заключается в урегулировании возникшего между сторонами спора на взаимоприемлемых для сторон условиях, в соответствии с достигнутой между ними на основе взаимных уступок и добровольного волеизъявления договоренности, окончательно разрешающей возникший между сторонами спор. При этом условия мирового соглашения не должны противоречить закону, должны отвечать требованиям определенности и исполнимости и выражать действительную волю сторон, выраженную при заключении мирового соглашения.
Заявитель ссылался на то, что о заключенном <дата> мировом соглашении ему стало известно только <дата> о судебного пристава-исполнителя, когда его представителю была вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается, что о дне слушания заявления о заключении мирового соглашения <дата> заявитель не был извещен надлежащим образом, вследствие чего был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве и излагать свое мнение относительно возможности заключения мирового соглашения на предложенных условиях. Более того, последствия заключения мирового соглашения истцу в установленном законом порядке судом разъяснены не были.
В настоящем судебном заседании представитель М.С.П. по доверенности Ч.М.С. также возражает против заключения мирового соглашения по изложенным выше основаниям, следовательно, у одной из сторон в рассматриваемых правоотношениях, а именно у М.С.П. отсутствует воля на заключение данного мирового соглашения.
Данное обстоятельство уже само по себе свидетельствует о том, что определенной договоренности о заключении мирового соглашения между сторонами не достигнуто.
Разрешая по существу заявление сторон исполнительного производства об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия, исходя из изложенных обстоятельств, и руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о необходимости отказать в утверждении мирового соглашения, заключенного на стадии исполнительного производства между ОАО "Россельхозбанк" ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 3 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
С учетом названных положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена по настоящему делу судебного акта об утверждении мирового соглашения, не препятствует взыскателю обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о возобновлении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> об утверждении мирового соглашения отменить.
В удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" об утверждении мирового соглашения заключенного между ОАО "Россельхозбанк" ИП М.С.П., ООО "Компания Лазурный берег", ООО "Парси", М.С.П. по гражданскому делу N - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка