Определение Астраханского областного суда от 28 мая 2020 года №33-1361/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-1361/2020
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя администрации МО "Город Астрахань" по доверенности Кузнецовой И.Н. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2020г. об отказе в отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО "Город Астрахань" в лице представителя по доверенности Кузнецовой И.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указав, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на администрацию города, И.Т.А, К.О.О возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством: в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок со дня разработки, согласовать в установленном порядке научно-проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>"; в трехмесячный срок со дня согласования научно-проектной документации принять меры для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>". ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа NФС 017813430 от ДД.ММ.ГГГГг. В рамках исполнения решения Кировского районного суда <адрес> управлением по капитальному строительству администрации МО "<адрес>" заключен муниципальный контракт на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ здания указанного объекта культурного наследия регионального значения, также заключен муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГг. с ГАУ <данные изъяты>" по выполнению государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации. ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением и подрядной организацией <данные изъяты>" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по ремонтно-реставрационным работам здания - объекта культурного наследия регионального значения, сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> государственной охраны объектов культурного наследия АО не выдает разрешение на производство работ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которые необходимо представить всем правообладателям объекта недвижимости, в связи с чем <данные изъяты>" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании управления внести изменения в муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГг. путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту в части окончания срока выполнения работ 150 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения. В настоящее время Арбитражным судом <адрес> исковое заявление принято к производству, дело N назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг. с привлечением Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в качестве третьих лиц. При указанных обстоятельствах просили предоставить администрации МО "<адрес>" отсрочку по исполнительному производству N и исполнению решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в части обязания администрации МО "<адрес>" принять меры для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>е годы", расположенного по адресу: <адрес>", до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда <данные изъяты>
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2020г. в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель МО "Город Астрахань" по доверенности Кузнецова И.Н. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку исполнению решения суда препятствуют обстоятельства, не зависящие от администрации города.
Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что администрацией суду не представлено достаточных доказательств невозможности исполнения решения суда. Наличие судебного спора между хозяйствующими субъектами не может служить бесспорным основанием для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда повлечет за собой неоправданное затягивание его исполнения, что противоречит общим целям правосудия и нарушению прав взыскателя. Кроме того, ранее заявителю уже предоставлялись неоднократно отсрочки исполнения решения суда, однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с разъяснениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявления об отсрочке и рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона, основанием для отсрочки исполнения судебного решения служат представленные стороной - заявителем доказательства, подтверждающие его трудное имущественное положение или другие обстоятельства, которые могут служить основанием для названных действий.
Основания для отсрочки решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать права иных участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Министерства культуры и туризма Астраханской области были удовлетворены частично, суд обязал муниципальное образование "Город Астрахань" в лице администрации г. Астрахани, И.Т.А, К.О.О в соответствии с действующим законодательством: в шестимесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разработать научно-проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ здания-объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> в двухнедельный срок со дня разработки, согласовать в установленном порядке научно-проектную документацию для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> трехмесячный срок со дня согласования научно-проектной документации принять меры для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "Дом <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> Решение не обжаловано, не отменено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа NN от ДД.ММ.ГГГГг.
Администрацией МО "Город Астрахань" исполнено решение Кировского районного суда г. Астрахани в части разработки научно-проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения и ее согласования (<данные изъяты>).
Распоряжением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. N-р "О дальнейшем использовании многоквартирного жилого дома литера "А,Б,В, а,б,в" по <адрес>" данный многоквартирный дом признан подлежащий реконструкции (реставрации, с приспособлением под современное использование).
Объект культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>" находится в смешанной собственности. Согласно решению Кировского районного суда И.Т.А на праве собственности принадлежит помещение N, <адрес>. К.О.О на праве собственности принадлежит помещение N, <адрес>. Квартиры N находятся в собственности МО "Город Астрахань".
В рамках исполнения решения Кировского районного суда <адрес>, а также в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" управлением по капитальному строительству администрации МО "Город Астрахань" заключен муниципальный контракт на разработку научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>
В связи с тем, что многоквартирный дом по <адрес> является памятником культурного наследия регионального значения <данные изъяты>", был заключен муниципальный контракт N -м/15 от ДД.ММ.ГГГГг. с ГАУ АО "НПУ "Наследие" по выполнению государственной историко-культурной экспертизы научно-проектной документации.
В рамках муниципального контракта N от ДД.ММ.ГГГГг. от АУ АО "Государственная экспертиза проектов" получено положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств муниципального бюджета.
Сметная стоимость проведения ремонтно-реставрационных работ здания объекта культурного значения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> в текущем уровне цен ДД.ММ.ГГГГг. (с НДС) составила 26.300,45 тыс. руб.
По состоянию на текущую дату И.Т.А и К.О.О в адрес администрации по вопросу софинансирования в проведении мероприятий, указанных в решении Кировского районного суда <адрес>, не обращались.
ДД.ММ.ГГГГг. между Управлением и подрядной организацией <данные изъяты>" заключен муниципальный контракт N на выполнение работ по ремонтно-реставрационным работам здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> литеры А,а,Б,б,в,в1. Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.
В установленные сроки подрядная организация работы не выполнила работы в связи с тем, что Служба государственной охраны объектов культурного наследия АО не выдает разрешение на производство работ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, которые необходимы представить всем правообладателям объекта недвижимости, в связи с чем <данные изъяты>" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением об обязании Управления внести изменения в муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГг. путем заключения дополнительного соглашения к муниципальному контракту в части окончания срока выполнения работ 150 календарных дней с момента подписания дополнительного соглашения.
В настоящее время Арбитражным судом <адрес> исковое заявление принято к производству, дело N назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг. с привлечением Службы государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> в качестве третьего лица, не заявляющиего самостоятельных требований, поскольку при принятии судебного акта могут быть затронуты его права и законные интересы.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы администрации города о том, что не представляется возможным исполнить решение суда ввиду невыполнения подрядной организацией своих обязательств по заключенному муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГг., при этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения должны учитываться интересы обеих сторон, право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, возможности должника принять организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, длительность неисполнения судебного постановления, а также уже предпринятые должником меры для исполнения решения суда.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда от ДД.ММ.ГГГГг. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а заявление представителя администрации города - удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 марта 2020г. отменить и разрешить вопрос по существу, предоставив администрации МО "Город Астрахань" отсрочку по исполнительному производству N и исполнению решения Кировского районного суда г. Астрахани от 03 декабря 2014г. в части обязания администрации МО "Город Астрахань" принять меры для проведения ремонтно-реставрационных работ здания - объекта культурного наследия регионального значения "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>", до момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Астраханской области по делу N
Судья Астраханского
областного суда Полякова К.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка