Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-1361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-1361/2020
25 июня 2020 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Курлаевой Л.И.
судей Жидковой Е.В., Старцевой С.А.
при секретаре Зябкине А.С.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Редникиной С.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков,
по апелляционной жалобе Редникиной С.С. на решение Советского районного суда г. Орла от 19.02.2020, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав дело по докладу судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Редникиной С.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Орла и Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла по доверенности ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия
установила:
Редникина С.С. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков.
В обоснование требований указала, что ее дочь ФИО1 является собственником 22/154 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
На основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии от <дата> N данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Переселение граждан из указанного дома ответчиком не осуществлено.
Поскольку проживание истца в указанном доме создает угрозу ее жизни и здоровью, истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ответчика выкупную стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, включая право на земельный участок, убытки, связанные с переездом, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, в общей сумме 1 276 880 рублей.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Редникина С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Приводит доводы о том, что в ее действиях истца, прибредшего доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение после признания жилого дома аварийным отсутствует злоупотребление правом.
Ссылается, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имелось, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, состояние которого создает угрозу ее жизни и здоровью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит, что имеются основания для отмены решения суда постановленного с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).
Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).
Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).
Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).
При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).
Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 г. N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Исходя из приведенной выше нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации добросовестность приобретателя презюмируется.
Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит 22/154 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 153,7 кв.м.
Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли - продажи жилого помещения от <дата>.
Стоимость приобретаемой доли составила 470 000 руб.
Иных жилых помещений в собственности ФИО7 не имеется.
Судом установлено, что матерью ФИО1 является Редникина С.С., которая имеет статус адвоката, неоднократно принимала участие в качестве представителя истца в рассмотрении судебных дел по аналогичным спорам о взыскании выкупной цены аварийных жилых помещений в многоквартирных домах подлежащих сносу.
При этом, в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.reformagkh.ru размещена информация о признании <адрес> в <адрес> аварийным.
Аналогичный реестр размещен и на сайте администрации г. Орла (http://www.orel-adm.ru/).
Жилой N по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии при администрации <адрес> N от <дата>.
В соответствии с кадастровым и техническим паспортом вышеуказанный жилой дом является многоквартирным, 1957 года постройки.
Заключением общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройПроект" N от <дата> установлено, что общий физический износ <адрес> составляет 70%, техническое состояние расценивается как аварийное.
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N "О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>" Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, жилищному отделу администрации г. Орла, Управлению муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла предписано организовать переселение граждан в срок до <дата>.
Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019 - 2025 годы", утвержденную постановлением администрации г. Орла от <дата> N.
Программой установлен срок окончания расселения многоквартирного <адрес> до <дата>.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Редникиной С.С., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку доли в праве собственности на жилое помещение были приобретены истцом спустя значительный промежуток времени после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, после приобретения в собственность ФИО1 долей в праве собственности на жилое помещение Редникина С.С. спустя 6 дней обратилась к оценщику с целью определения выкупной цены жилого помещения, а спустя 13 дней после приобретения долей обратилась в суд с настоящим иском, что свидетельствует о том, что жилое помещение приобретено с целью предъявления иска о взыскании выкупной цены, стоимость которой втрое превышает величину затрат истца на приобретение долей в право общей долевой собственности.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии в действиях истца злоупотребления правом согласна.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Редникиной С.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Из заключения общества с ограниченной ответственностью "СервисСтройПроект" об обследовании технического состояния основных конструкций и конструктивных элементов жилого N по <адрес> от 2014 года следует, что по состоянию на период обследования дома существующие конструкции фундаментов, перекрытий, стропильная система и кровельное покрытие, элементы заполнений оконных и дверных проемов, инженерные сети, находились в аварийном состоянии, наружные и внутренние стены здания, перегородки объекта, полы, конструкции лестниц в ограниченно - работоспособном состоянии.
Допрошенный судом первой в качестве свидетеля индивидуальный предприниматель ФИО8, член союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "Палата судебных экспертов им. ФИО9", имеющий высшее техническое образование, суду пояснил, что изучив представленное стороной истца техническое заключение по результатам обследования многоквартирного жилого дома, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "СервисСтройПроект" он пришел к выводу о том, что жилой N по <адрес> находится в таком техническом состоянии, при котором проживание в нем является опасным для жизни и здоровья.
В материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие не проживание истца в спорном жилом помещении.
Поскольку доказательств проведения каких либо противоаварийных работ с момента признания дома аварийным, проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома ответчиками не представлено, учитывая, что жилой <адрес>, в котором несовершеннолетней ФИО1 принадлежат 22/154 долей в праве общей долевой собственности на квартиру N в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.
Согласно заключению проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы ООО "Независимая оценка" N от <дата>, рыночная стоимость жилого помещения - 22/154 долей жилого помещения в праве общей долевой собственности на <адрес>, с учетом стоимости доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом с учетом места расположения недвижимого имущества, составляет 993 667 рублей. Размер убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения составляет 99 168 рублей. Размер компенсации за непроизведенный капительный ремонт - 184 045 рублей.
Принимая во внимание имевшее место злоупотребление правом со стороны истца, учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что помещение, в котором проживает истец, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Редникиной С.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 о взыскании выкупной цены, убытков.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.
Согласно разъяснениям, данным в письме Минстроя России от 17.04.2020 N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда", Федеральный закон N 473-ФЗ не содержит особенностей применения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным. Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после <дата>, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
С учетом изложенного, в пользу истца в счет выкупной стоимости авариного жилого помещения подлежат взысканию денежные средства в размере 470 000 рублей, то есть та сумма, за которую на основании договора купли-продажи от <дата> в собственности ФИО1 были приобретены 22/154 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на 22/154 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> предлежит прекращению с признанием права собственности на эту квартиру за муниципальным образованием "Город Орел".
Постановлением администрации г. Орла от <дата> N утверждена ведомственная целевая программа "Муниципальная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования "Город Орел" на 2019 - 2025 годы", по которой главным распорядителем бюджетных средств выступает Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.
Согласно ч.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской, главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.
Согласно Положению об Управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному решением Орловского городского Совета народных депутатов от <дата> N-ГС, Управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п.п. 1.1, 1.4, 1.6 Положения). К задачам Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда (п. 2.3 Положения).
При таких обстоятельства надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование г. Орел в лице Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Орла следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования Редникиной С.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то в пользу ООО "Независимая оценка" также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы с муниципального образования г. Орел в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в размере 4 440 рублей, с Редникиной С.С. - 7560 рублей.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
апелляционную жалобу Редникиной С.С. удовлетворить.
Решение Советского районного суда г. Орла от 19.02.2019 отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Редникиной С.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены, убытков, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования "город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО1 в возмещение за принадлежащие ей на праве собственности 22/154 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 470 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на 22/154 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать право собственности муниципального образования "<адрес>" на 22/154 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4 440 рублей с муниципального образования "город Орел" в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, 7 560 рублей с Редникиной С.С..
Председательствующий
Судьи
Судья Губина Е.П.
Дело N 33-1361/2020
N2-59/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
