Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1361/2020
Санкт-Петербург 04 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Свирской О.Д.
судей Алексеевой Г.Ю., Заплоховой И.Е.
при секретаре Глазуновой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Лаура Ф.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июля 2019 года по делу N 2-1002/2019, которым ему отказано в удовлетворении иска к Рожкову А.Ф. об обязании снести жилой дом.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Свирской О.Д., выслушав объяснения истца Лаура Ф.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
21 марта 2019 года Лаур Ф.Н. обратился в суд с иском к Рожкову А.Ф. об обязании демонтировать дом, возведенный им на границе участков N и N по <адрес> и поставить дом в соответствии с требованиями СНиП 30.02.97.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит садовый участок N, расположенный <адрес>.
Ответчик Рожков А.Ф., который является собственником смежного земельного участка N, возвел деревянный дом высотой 6 м на расстоянии 0,5 м от смежной границы между участками.
Истец указывает, что возведенный ответчиком дом по своему местоположению не соответствует пункту 6.6. СНиП 30-02-97, а также существующим внутренним правилам застройки СНТ "Котлин", в результате чего навес ската его крыши пересекает границу между участками. Атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают с крыши ответчика на принадлежащий истцу земельный участок N, что нарушает требования пункта 7.5 СНиП 30.02.97. Кроме того, дом ответчика затеняет земельный участок истца, который он использует по назначению для выращивания овощных и ягодно-плодовых культур. В период созревания растений тень на участке истца из-за дома ответчика начинается с полудня и продолжается до 17 час., что препятствует использованию примерно четверти участка в целях выращивания сельскохозяйственных культур.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статьи 304 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик Рожков А.Ф. при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования не признал, указывая на то, что дом на принадлежащем ему земельном участке N построен в 1992 году, то есть до вступления в силу СНиП 30.02.97 и иных действующих в настоящее время нормативных актов в сфере градостроительства. Кроме того, указывал, что истцом не представлено доказательств, что сток с крыши дома ответчика осуществляется на земельный участок истца. Напротив, из имеющихся в деле фотографий усматривается, что дом ответчика оборудован стоком воды именно на участок ответчика. Истцом не представлено доказательств, что снос дома ответчика является единственно возможным и соразмерным способом защиты его права.
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03 июля 2019 года, с учетом исправлений, внесенных определением от 16 января 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
Полагая постановленное по делу решение суда незаконным и необоснованным, истец Лаур Ф.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что при разрешении дела судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Судом не приняты во внимание представленные истцом доказательства, такие как заключение комиссии СНТ "Котлин" о нарушении ответчиком правил СНиП 30-02-97. Данные доказательства получены истцом без нарушения закона, являются относимыми и допустимыми доказательствами, при рассмотрении дела ответчиком опровергнуты не были, в связи с чем не требуют никаких дополнительных доказательств, в том числе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы для определения степени инсоляциии. Несмотря на это, в нарушение статьи 67 ГПК РФ представленным истцом доказательствам судом не дано правовой оценки. Кроме того, в нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, предусмотренного статьей 12 ГПК РФ, письменные возражения ответчика истец получил в судебном заседании, в котором дело рассмотрено по существу с вынесением решения суда. Таким образом, несвоевременное получение письменной позиции ответчика лишило истца возможности подготовиться к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Рожкова А.Ф., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда по доводам жалобы истца.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником земельного участка N, площадью N кв.м., расположенного по <адрес>.
Ответчик является собственником смежного земельного участка N, площадью N кв.м.
Смежная граница между земельными участками N и N согласована 28.02.2011, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка N (л.д. 44).
Из ответа председателя правления СНТ "Котлин" от 26.03.2016 на заявление Лаур Ф.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия из членов правления СНТ "Котлин" проверила расположение садового дома на участке N, принадлежащего Рожкову А.Ф. В результате проверки установлено, что садовый дом находится на расстоянии 1 м от границы с участком N, что не соответствует требованиям пункта 6.7. СНиП 30-02-97.
Ответчик Рожков А.Ф. при рассмотрении дела не оспаривал, что садовый дом возведен на его земельном участке N на расстоянии 1 м от смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком N.
В соответствии с пунктом 6.7* СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих дачных объединений граждан, здания и сооружения", утвержденными Приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2010 N 849, минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть от жилого строения (или дома) - 3 м.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и установив, что садовый дом возведен ответчиком на своем земельном участке в 1992 году, тогда как свод правил "СНиП 30-02-97" введен в действие с 20.05.2011, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как на момент возведения спорного дома права истца нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.
Довод апелляционной жалобы о том, что нарушенное право истца подтверждается письмом председателя правления СНТ "Котлин" от 26.03.2016, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку данным сообщением лишь констатируется, что садовый дом ответчика возведен на расстоянии 1 метра от смежной границы с принадлежащим истцу земельным участком N, что не соответствует пункту 6.7* СНиП 30-02-97. Каких-либо обстоятельств нарушения ответчиком прав истца либо реальной угрозы нарушения его прав указанной проверкой комиссии членов правления СНТ "Котлин" со стороны ответчика установлено не было.
Доводы истца о том, что навес ската крыши садового дома ответчика пересекает смежную границу сторон, в связи с чем атмосферные осадки в виде дождя и снега попадают с крыши его дома на участок истца, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку в представленном истцом письме председателя правления СНТ "Котлин" на данное нарушение не указывается, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец отказался, иных доказательств, подтверждающих доводы в этой части, истец суду не представил.
Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для сноса садового дома, построенного ответчиком на своем участке в 1992 году, поскольку защита такого нарушенного права истца может быть осуществлена иным разумным и соразмерным способом, в том числе путем понуждения ответчика произвести реконструкцию крыши дома.
Доводы жалобы о том, что в результате строительства садового дома на смежном земельном участке N нарушена инсоляция принадлежащего истцу земельного участка N, на правильность выводов суда не влияет и отмену решения суда не влечет, так как садовый дом возведен ответчиком в 1992 году до введения в действие свода правил "СНиП 30-02-97", на который истец ссылался в ходе судебного разбирательства. При этом истец не выражал ответчику каких-либо возражений при строительстве садового дома и не имел претензий относительно местоположения этого дома в течение длительного периода времени, обратившись в суд с настоящим иском по истечение 27 лет с момента его возведения по причине ухудшения отношений с ответчиком.
Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 3.2 "ВСН 43-85. Застройка территории садоводческих товариществ, здания и сооружения, нормы проектирования", утвержденные приказом Госгражданстроя СССР от 11.12.1985 N 404, согласно которому расстояние от границы соседнего индивидуального участка до летнего садового домика должно быть не менее 3 (трех) метров, также не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, истец при строительстве ответчиком дома в непосредственной близости от смежной границы, не возражал против местоположения этого дома без соблюдения указанного расстояния.
Указание в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в приобщении в последнем судебном заседании к материалам дела письменных возражений ответчика, судебная коллегия находит необоснованным, так как копия этих возражений была вручена ответчиком истцу в ходе судебного разбирательства, при этом истец об отложении судебного заседания не просил, доводов ответчика не опроверг, подтвердив обстоятельства строительства ответчиком дома вдоль смежной границы в период до 1992 года.
Доводы жалобы о том, что в решении суда не дана оценка представленным истцом доказательствам, не могут быть приняты судебной коллегий, поскольку при разрешении дела судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.
Указания истца о несогласии с выводами суда на оценку законности состоявшегося судебного постановления не влияют, отмену судебного акта не влекут.
Нарушений судом при рассмотрении настоящего дела норм гражданского процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного городского суда Ленинградской области от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лаура Ф.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Яковлева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
