Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 марта 2020 года №33-1361/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 33-1361/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Молевой Н.А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2019, которым исковые требования ПАО "Севергазбанк" удовлетворены;
с Гуслинского Н.Е. в пользу публичного акционерного общества "Севергазбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N... от 06.09.2013 по состоянию на 30.04.2019 в размере: основной долг - 829 058 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 54 936 рублей 40 копеек, штрафная неустойка в размере 2 850 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 068 рублей;
с Гуслинского Н.Е. в пользу публичного акционерного общества "Севергазбанк" взысканы проценты на сумму остатка основного долга, начиная с 01.05.2019 по день фактической оплаты основного долга по кредитному договору N... от 06.09.2013;
с Гуслинского Н.Е. в пользу публичного акционерного общества "Севергазбанк" взыскана штрафная неустойка на сумму остатка основного долга, начиная с 01.05.2019 г. по день фактической оплаты основного долга по кредитному договору N... от 06.09.2013;
обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 114 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер N..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 438 400 рублей;
с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества "Севергазбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
06.09.2013 между ОАО "Банк СГБ" и Гуслинским Н.Е. заключен кредитный договор N..., на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 500 000 рублей, под 9% годовых на срок до 06.10.2013 для целей приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 24.09.2013.
25.09.2013 за Гуслинским Н.Е. зарегистрировано право собственности на квартиру, за ОАО "Банк СГБ" - ипотека в силу закона.
27.03.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым в пункт 3.1 раздела 3 внесены изменения касающиеся срока возврата кредита, срок установлен до 25.09.2020 включительно, согласован новый график платежей.
02.03.2018 между займодавцем и заемщиком вновь заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, на основании которого внесены изменения в пункт 3.1 раздела 3 кредитного договора, согласован новый график погашения задолженности.
Приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2018 Гуслинский Н.Е. осужден по части 6 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда Вологодской области от 11.02.2019 приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21.11.2018 изменен, постановлено конфисковать принадлежащее Гуслинскому Н.Е. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> доход государства.
12.02.2019 ПАО "Севергазбанк" направил заемщику уведомление с требованием в течение 10 дней со дня получения извещения погасить задолженность по кредитному договору в размере 840 804 рубля 15 копеек.
26.03.2019 кредитором в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее ТУ Росимущества в Вологодской области) направлено извещение с требованием принять меры к оформлению и государственной регистрации перехода права собственности на конфискованную квартиру к Российской Федерации.
Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец ПАО "Севергазбанк" обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Гуслинского Н.Е. задолженность в размере 886 844 рубля 91 копейка, из них: сумму основного долга в размере 829 058 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом по состоянию на 30.04.2019 включительно в размере 54 936 рублей 40 копеек, штраф по состоянию на 30.04.2019 включительно в размере 2 850 рублей, проценты и штрафную неустойку за период с 01.05.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 438 400 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Погожева Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, заключение судебной экспертизы не оспаривала.Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области по доверенности Золотилов И.Ю. иск не признал, указал, что до настоящего времени право собственности на предмет залога за Российской Федерацией не зарегистрировано, в связи с чем управление не является надлежащим ответчиком по делу.
Третье лицо Пономарева К.П. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Гуслинский Н.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, с заявлением об участии в рассмотрении дела к суду не обратился.
В судебном заседании представители третьих лиц Прокуратуры города Вологды, УФССП России по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Вологодской области, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, просит решение суда в части удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущества в Вологодской области отменить.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 329, 348, 349, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 38, 41, 50, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что принадлежащая Гуслинскому Н.Е. и находящаяся в залоге у кредитора квартира конфискована по приговору суда в доход государства, полномочия которого в части управления государственным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, следовательно, по требованиям об обращении взыскания на указанный объект недвижимости надлежащим ответчиком, кроме Гуслинского Н.Е., является ТУ Росимущества в Вологодской области вне зависимости о того, что переход права собственности на квартиру на момент рассмотрения дела не был зарегистрирован за Российской Федерацией.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Доказательства и мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, приведены в тексте обжалуемого судебного акта, и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ТУ Росимущества в Вологодской области в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Материалами дело установлено, что лицом, нарушившим право кредитора, является ответчик Гуслинский Н.Е., следовательно, с него, как со стороны проигравшей спор, и подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, к которым в силу статьи 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2019 в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества "Севергазбанк" расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с Гуслинского Н.Е. в пользу публичного акционерного общества "Севергазбанк" расходы по уплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера в размере 6 000 рублей.
В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Молевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка