Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-1361/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-1361/2020
г. Мурманск
30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Хмель М.В.
судей
Новожиловой Т.В.
Игнатенко Т.А.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6653/2019 по иску Варламова Александра Владимировича к акционерному обществу "Страховая компания "Россельхозбанк-страхование", акционерному обществу "Россельхозбанк" о признании недействительным в части заявления на присоединение к программе коллективного страхования, прекращении договора, взыскании страховой премии, комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе акционерного общества "Россельхозбанк" на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Иск Варламова Александра Владимировича к АО "Россельхозбанк" о признании недействительным в части заявления на присоединение к программе коллективного страхования, прекращении договора, взыскании страховой премии, комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от 20.03.2019 в части, не допускающей возврата страховой премии при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Признать прекращенными со 02.04.2019 правоотношения по страхованию Варламова Александра Владимировича по заявлению от 20.03.2019 на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Договору коллективного страхования между АО "РСХБ-страхование" и АО "Россельхозбанк".
Взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Варламова Александра Владимировича плату за подключение клиента, включающую в себя комиссионное вознаграждение и страховую премию, в размере 29396 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.04.2019 по 04.12.2019 в сумме 1379 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в сумме 16888 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 165 рублей 04 копейки, всего 50829 рублей 58 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать.
В удовлетворении требований Варламова Александра Владимировича к АО "РСХБ-страхование" отказать.
Взыскать с АО "Россельхозбанк" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 1423 рубля 29 копеек".
Заслушав доклад судьи Игнатенко Т.А., возражения против доводов жалобы истца Варламова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Варламов А.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Россельхозбанк-страхование" (далее - АО "СК "РСХБ-страхование", акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) о признании недействительным условий договора страхования, расторжении договора, взыскании страховой премии, комиссионного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2019 года между ним и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение о кредитовании на сумму 480 200 рублей, с процентной ставкой 10,5% годовых при наличии его согласия на личное страхование жизни и здоровья в течение всего периода срока кредитования.
В этот же день он подписал заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезни.
Согласно пункту 3 заявления за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем обязался уплатить вознаграждение Банку. Кроме того, должна быть осуществлена компенсация расходов Банка за оплату страховой премии. Совокупная величина страховой премии составила 29396,53 рублей.
Полагал, что он в соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У имеет право отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня его заключения.
02 апреля 2019 года он обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и исключении его из числа застрахованных лиц, но в принятии заявления ему было отказано, в связи с чем, в тот же день он направил данное заявление почтовой связью.
20 апреля 2019 года им был получен ответ об отказе в удовлетворении его требований. Полагал, что его права, как потребителя нарушены.
Просил с учетом уточнения исковых требований признать недействительным пункт 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков кредита от 20 марта 2019 года в части того, что в случае досрочного прекращения договора страхования в течение 14 дней со дня его заключения возврат страховой премии не производится, признать прекращенным с 01 апреля 2019 года заключенный договор страхования с АО "СК РСХБ-страхование" в связи с отказом от договора, установить месячный срок с момента принятия решения для заключения нового договора страхования с иной страховой компанией; взыскать с ответчика денежные средства в размере 29021,53 рублей, уплаченные в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 апреля 2019 года по день рассмотрения иска, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 165,04 рублей.
В судебном заседании истец Варламов А.В. уточненные исковые требования поддержал.
Представители ответчиков АО "СК РСХБ-страхование", АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно письменным отзывам, иск не признали, представитель АО "СК РСХБ-страхование" просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" Васильев С.Ю., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, невсестороннее и неполное исследование доказательств, просит решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с АО "Россельхозбанк".
Приводит довод об ошибочности вывода суда о том, что плата за подключение к договору коллективного страхования, в том числе страховая премия, которая перечислена 02 апреля 201г года страховщику АО "СК "РСХБ-страховаине" подлежит взысканию с Банка.
Отмечает, что судом не исследовались и не проверялись имеющие существенное значение для правильного разрешения возникшего спора обстоятельства, связанные с перечислением страховой премии в АО "СК "РСХБ-страхование".
Кроме того, судом не дана оценка правовой позиции Банка, указанная в отзыве на исковое заявление от 05 июля 2019 года.
Ссылаясь на статьи 927, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, полагает, что Банк вправе взимать с заемщика плату за присоединение к программе страхования, так как такая операция может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги. При досрочном погашении кредита заемщиком или досрочном отказе от договора страхования он не вправе настаивать на возврате Банком уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования.
Указывает, что комиссия за присоединение к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути.
Обращает внимание на то, что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений статей 423, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении на присоединение к Программе коллективного страхования Земщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Отмечает, что в соответствии с пунктом 3 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования Земщиков/Созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней следует, что услуга по подключению заемщика к программе страхования предусматривает совершение Банком действий по сбору, обработке, технической передаче информации о физическом лице.
Указанная услуга Банком фактически оказана истцу, при этом статья 32 Закона Российской Федерации от _ _ * "О защите прав потребителей" не предусматривает возможность возврата оплаты по исполненной сделке.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика АО "СК "РСХБ-страхование", представитель ответчика АО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено досрочное прекращение договора страхования, так договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).
В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в котором установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д.
Пунктом 1 Указания Центрального Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Согласно пункту 5 названного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (пункт 7 Указания).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания).
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 20 марта 2019 года между Варламовым А.В. и АО "Россельхозбанк" заключено соглашение о предоставлении потребительского кредита на сумму 480 200 рублей, с процентной ставкой 10,5% годовых при наличии согласия заемщика заключить личное страхование жизни и здоровья в течение всего периода срока кредитования.
20 марта 2019 года Варламов А.В. подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков/Созаемщиков от несчастных случаев и болезни.
Пунктом 3 заявления до Варламова А.В. доведена информация о том, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить вознаграждение Банку, кроме того им осуществляется компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой платы, которую он обязан единовременно уплатить Банку в размере 29396,53 рублей за весь срок страхования. В случае неуплаты страховой платы в размере, указанном в данном пункте, страхование не осуществляется.
Согласно пункту 5 заявления, истец вправе досрочно прекратить действие договора страхования по его желанию. При этом в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.
Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в договоре коллективного страхования.
Согласно пунктам 1.2, 1.6.1.1 договора коллективного страхования, страхователем является Банк, который также является выгодоприобретателем по страховым рискам "смерть в результате несчастного случая и болезни" и "установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни".
Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 1.4.1 договора коллективного страхования).
Застрахованными лицами по Программе страхования N 1 являются заемщики кредита, заключившие договор с Банком (пункт 1.5.1 договора коллективного страхования).
Срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты Страхователем за него страховой премии страховщику в соответствии с условиями страхования.
Согласно выписке из лицевого счета, 20 марта 2019 года Банком со счета Варламова А.В. списана плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 29396,53 рублей.
В пункте 11 Индивидуальных условий кредитования целями использования заемщиком потребительского кредита указано: на реформирование (погашение) основного долга: основной долг на сумму 240196,79 рублей; и любые цели на сумму 240003,21 рублей, в том числе оплату страховой премии по договору страхования заемщика на сумму 29396,53 рублей. Указание на оплату за услуги Банка в данном положении отсутствуют.
В пункте 15 Индивидуальных условий кредитования указано, что плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, составляет 23835,02 рублей.
02 апреля 2019 года Варламов А.В. обратился в АО "Россельхозбанк" и АО "СК "РСХБ-страхование" с заявлением о своем отказе от услуг страхования и просил исключить его из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратить уплаченную страховую плату.
Согласно письму от 03 апреля 2019 года АО "Россельхозбанк" не нашел оснований для признания претензии Варламова А.В. обоснованной.
Согласно выписке из лицевого счета 02 апреля 2019 года АО "Россельхозбанк" произведено перечисление АО "СК "РСХБ-страхование" страховой премии по договору коллективного страхования за период с 01 марта 2019 года по 31 марта 2019 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными нормами материального права, и принял во внимание, что все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Центрального Банка России, должны соответствовать приведенным в них требованиям, которые в редакции от 21 августа 2017 года предусматривают право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданский кодекс Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что содержание пункта 5 заявления на присоединение к программе коллективного страхования не соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У " О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Учитывая, что на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, суд обоснованно признал подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным в части пункта 5 заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от 20 марта 2019 года, и, принимая во внимание, что Варламов А.В. заявил об отказе от участия в Программе страхования заемщиков и возврате уплаченной по договору страховой премии (29396,53 рублей) в течении четырнадцати календарных дней со дня заключения договора, признал прекращенными со 02 апреля 2019 года правоотношения по страхованию Варламова А.В. по заявлению от 20 марта 2019 года на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования между АО "СК "РСХБ-страховаине" и АО "Россельхозбанк", а денежные средства подлежащими взысканию с АО "Россельхозбанк" в полном объеме.
Проанализировав условия кредитного договора (пункты 11, 15) и пункты заявления на присоединение к Программе коллективного страхования (пункт 3), суд установил, что условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат полной и достоверной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждении банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условия ее формирования.
При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда о том, что до истца как потребителя, в нарушение требований части 1 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей", Банком не была доведена полная и достоверная информация об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.
Принимая во внимание, что у АО "Россельхозбанк" правовых оснований для удержания указанных денежных средств с момента получения заявления Варламова А.В. об отказе от договора страхования не имелось, суд первой инстанции в соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно взыскал с Банка в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 апреля 2019 года (истечение 10 рабочих дней со дня получения заявления о расторжении договора страхования) по 04 декабря 2019 года.
Поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, то имелись и основания для взыскания с АО "Россельхозбанк" в пользу Варламова А.В. на основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда, размер которого определен с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, и требований разумности, а также на основании пункта 6 статьи 13 названного Закона за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, основаны на доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с требованиями закона, оснований не соглашаться с которыми у судебной коллегии не имеется.
По сути доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в письменных возражениях на исковое заявление, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, апелляционная жалоба не содержит.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Россельхозбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
