Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 марта 2019 года №33-1361/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 33-1361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Аккуратного А.В.,
судей: Гулящих А.В., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Рогалевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 27 марта 2019 года дело по заявлению Администрации муниципального образования "Зюзинское" Шарканского района Удмуртской Республики (далее - Администрация МО "Зюзинское") о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимости, по апелляционной жалобе Суслова А. Н. и Открытого акционерного общества "Воткинскмолоко" (далее - ОАО "Воткинскмолоко") на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., объяснения Суслова А.Н., его представителя Иванова В.В., поддержавших доводы и требования жалобы, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Зюзинское" обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на здание аптеки, расположенное по адресу: <адрес>, указывая в обоснование своих требований, что данное здание было возведено колхозом "Планета" в 1990 году. Данный колхоз решением Арбитражного суда Удмуртской Республик от 10 апреля 2006 года признан несостоятельным (банкротом). В настоящее время здание аптеки не имеет собственника. 18 апреля 2017 года по заявлению Администрации МО "Зюзинское" здание аптеки принято на учет Межмуниципальным отделом по Воткинскому и Шарканскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее - Управление Росреестра) в качестве бесхозяйного имущества. В течение года со дня постановки имущества на данный учет никто своих прав на указанное имущество не заявил.
В судебном заседании представитель заявителя Кожевников В.В. заявленное требование поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования "Шарканский район" Удмуртской Республики (далее - Администрация Шарканского района) Вахрушева Н.А. поддержала заявление Администрации МО "Зюзинское".
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2018 года заявление Администрации МО "Зюзинское" удовлетворено, признано право муниципальной собственности МО "Зюзинское" на здание аптеки (нежилое), площадью 121,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый N.
На данное решение подана апелляционная жалоба лицами, не привлеченными к участию в деле, Сусловым А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко". В данной жалобе указанные лица просят решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Администрации МО "Зюзинское", указывая в обоснование своих требований, что в ходе конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Планета" (далее - СПК "Планета") здание аптеки было продано 20 сентября 2007 года конкурсным управляющим данного кооператива ООО "Согласие", учредителями которого являются заявители жалобы. На момент принятия судом решения ООО "Согласие" существовало, но 15 ноября 2018 оно было ликвидировано. Ими, как учредителями данного хозяйственного общества, 30 ноября 2018 года принято решение о распределении оставшегося после ликвидации имущества. Здание аптеки передано Суслову А.Н. Заявители жалобы полагают, что оспариваемым решением нарушаются их права как собственников имущества ООО "Согласие".
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц и ОАО "Воткинскмолоко", извещенных о времени и месте её рассмотрения, но не направивших в судебное заседание своих представителей.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Оспаривая решение суда, Суслов А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко" указывают, что суд необоснованно признал право муниципальной собственности на имущество, принадлежащее им.
С данным утверждением заявителей жалобы судебная коллегия согласиться не может, поскольку оно не подтверждено представленными заявителями жалобы доказательствами.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2006 года по делу N А71-132/2005 СПК "Планета" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2007 года по делу N А71-8689/2006 по иску СПК "Планета" к Администрации Шарканского района за СПК "Планета" признано право собственности на здание аптеки площадью 121,6 кв. м, 1990 года постройки, расположенное по адресу <адрес>.
Право собственности СПК "Планета" на здание аптеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано не было.
20 сентября 2007 года между СПК "Планета" в лице конкурсного управляющего Телицына В.М. и ООО "Согласие" в лице его директора Суслова А.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого СПК "Планета" продало, а ООО "Согласие" купило объекты недвижимости, право собственности СПК "Планета" на которые признано решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2007 года по делу N А71-8689/2006, в том числе здание аптеки, расположенное по адресу <адрес>.
Здание аптеки передано конкурсным управляющим СПК "Планета" ООО "Согласие" по акту приема-передачи от 26 февраля 2008 года.
Право собственности ООО "Согласие" на здание аптеки в ЕГРП зарегистрировано не было.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 апреля 2008 года по делу N А71-132/2005 конкурсное производство в отношении СПК "Планета" завершено ввиду отсутствия доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы.
15 сентября 2018 года общим собранием участников ООО "Согласие" (Сусловым А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко" в лице генерального директора Панкина А.Я.) принято решение о ликвидации ООО "Согласие".
Однако 15 ноября 2018 года ООО "Согласие" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее юридическое лицо на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Удмуртской Республике.
30 ноября 2018 года между ОАО "Воткинскмолоко" в лице генерального директора Панкина А.Я. и Сусловым А.Н. заключено соглашение N 1 о том, что оставшееся после прекращения деятельности ООО "Согласия" имущество, в том числе здание аптеки, расположенное по адресу <адрес>, передается Суслову А.Н.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются представленными в дело, в том числе вместе с апелляционной жалобой, соответствующими письменными доказательствами.
Однако представленные заявителями жалобы суду доказательства не подтверждают возникновение у них права собственности или какого-либо иного вещного права на здание аптеки, право собственности на которое признано оспариваемым решением за муниципальным образованием "Зюзинское".
Абзацем первым пункта 1 и пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ с 1 марта 2013 года) установлено, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Аналогичные положения установлены пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения предусмотрены частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 года.
Поскольку переход права собственности на здание аптеки от СПК "Планета" к ООО "Согласие" в установленном законом порядке зарегистрирован не был, право собственности ООО "Согласие" на данное здание не возникло. В настоящее время возможность государственной регистрации права собственности ООО "Согласие" на здание аптеки невозможно в силу ликвидации как СПК "Планета", так и ООО "Согласие". Ввиду отсутствия у ООО "Согласия" права собственности на здание аптеки его учредители не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе и распоряжаться им после ликвидации ООО "Согласие". Суслов А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко" не являлись и не являются собственниками здания аптеки. Представленные ими документы (договор купли-продажи от 20 сентября 2007 года, соглашение N 1 от 30 ноября 2018 года) основанием для государственной регистрации права собственности не являются.
Именно отсутствие государственной регистрации права собственности на здание аптеки в ЕГРП (в настоящее время Едином государственном реестре недвижимости) и явилось поводом для постановки данного имущества на учет в качестве бесхозяйного, а отсутствие претензий на данное имущество со стороны его собственника в течение 1 года с момента постановки данного имущества на учет в качестве бесхозяйного явилось основанием для удовлетворения заявленных Администрацией МО "Зюзинское" требований.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вопрос о праве Суслова А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко" на здание аптеки при разрешении заявления Администрации МО "Зюзинское" разрешен не был.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Поскольку Суслов А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко" не являются лицами, участвующими в деле, а судом, как указано выше, вопрос об их правах и об обязанностях судом разрешен не был, их апелляционная жалоба не подлежит рассмотрению по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Суслова А.Н. и ОАО "Воткинскмолоко" на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 ноября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий А.В. Аккуратный
Судьи А.В. Гулящих
Ю.В. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка