Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 мая 2019 года №33-1361/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 33-1361/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Пищулина П.Г., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Нагорняк М.В.,
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Ведерниковой А.Ф. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года, которым определено:
В удовлетворении заявления Администрации города Новый Уренгой о предоставлении отсрочки исполнения решения Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2017 года по делу N 2-1731/2017 отказать.
Заслушав доклад судьи Пищулина П.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
23 января 2019 года представитель Администрации г.Новый Уренгой Буржинская Н.Г. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время судебное решение не может быть исполнено в виду отсутствия свободных жилых помещений требуемой площади на территории муниципального образования, отсутствие финансирования. Также указывает на перечень мероприятий, проводимых для исполнения решения, необходимость проведения аукциона, который занимает длительное время.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе представителя Администрации города Новый Уренгой Ведерникова А.Ф. просит об отмене вышеуказанного определения, ссылаясь на его незаконность. В обоснование позиции приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения.
Возражений на частную жалобу не поступило.
Представитель Администрации города Новый Уренгой Буржинская Н.Г. представила в суд апелляционной инстанции письменный от частной жалобы. Однако, как следует из представленной ею копии доверенности, полномочия на отказ от частной жалобы в доверенности не оговорены. С учетом положений ст. 54 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик не наделил данного представителя такими полномочиями. В связи с этим, направленный представителем Буржинской Н.Г. письменный отказ от частной жалобы судебной коллегией не принимается во внимание.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела не извещались на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом, определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а также срока, на который она может быть предоставлена, относится к компетенции суда.
Из материалов дела следует, что решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования Седова В.В., Седовой О.В., действующей в интересах Седова Е.В., Олеференко С.С., Олеференко М.С. к Администрации г. Новый Уренгой, о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания.
Решение вступило в законную силу 3 июля 2017 года.
Как следует из оспариваемого определения, оценивая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих в настоящее время исполнению судебного решения в части предоставления истцам жилого помещения, в виду отсутствия доказательств в подтверждение перечисленных юридически значимых по делу обстоятельств.
Указанные выводы суда должным образом мотивированы в определении суда. Так, ответчик не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, которые приводили бы к существенному и необоснованному нарушению баланса интересов истца и ответчика и были бы разумно достаточными для предоставления отсрочки.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты. Мотивы принятого решения подробно изложены в определении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела сведений, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра выводов суда о необходимости отказа в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения. Определение суда по доводам частной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка