Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13611/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Янсона А.С.,

судей Соловьевой Э.Д., Шайхиева И.Ш.,

при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Янсона А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллиной Розалии Киямовны на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Нигматуллина Рафаэля Камиловича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Нигматуллиной Р.К. - Гиматдинова И.Т., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нигматуллин Р.К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование жизни") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 декабря 2018 года между сторонами заключен договор личного страхования по страховым рискам "травмы" и "инвалидность в результате несчастного случая".

21 августа 2019 года истцу установлена II группа инвалидности вследствие общего заболевания.

6 сентября 2019 года Нигматуллин Р.К. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано со ссылкой на то, что инвалидность истцу была установлена не в связи с несчастным случаем, а вследствие общего заболевания.

Истец просил признать установление ему II группы инвалидности страховым случаем и взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В связи со смертью Нигматуллина Р.К. определением Лениногорского районного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2021 года по настоящему делу осуществлено процессуальное правопреемство на стороне истца на Нигматуллину Р.К.

В апелляционной жалобе Нигматуллина Р.К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает, что в выданном Нигматуллину Р.К. страховом полисе отсутствует указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности вследствие заболевания или от несчастного случая, равно как и на то, что наступление инвалидности вследствие болезни исключается из страхового покрытия. Автор жалобы утверждает, что при заключении договора страхования страхователю не разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет признаваться страховым случаем. По мнению подателя жалобы, произошедший у Нигматуллина Р.К. инсульт отвечает признакам несчастного случая, установленным Правилами страхования.

В суде апелляционной инстанции представитель истца на удовлетворении жалобы настаивал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В пункте 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2018 года между Нигматуллиным Р.К. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" заключен договор страхования (посредством выдачи страхового полиса) жизни и здоровья Нигматуллина Р.К., предусматривающий страховые риски "травмы", "инвалидность в результате несчастного случая" со страховой суммой в размере 300000 рублей.

Как указано в страховом полисе, к нему прилагаются и являются его неотъемлемой частью Правила страхования. При заключении договора страхования и оплате первого страхового взноса страхователь подтверждает, что страховой полис им принят, Правила страхования ему вручены.

Согласно Правилам страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" страховым случаем по страховому риску "инвалидность в результате несчастного случая" является установление в течение срока страхования бюро Медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в возрасте от 18 лет (включительно) инвалидности 1 или 2 группы или застрахованному лицу в возрасте до 18 лет категории "ребенок-инвалид", в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в пункте 3.3. Правил страхования) (пункт 3.2.2).

В пункте 1.4.4 Правил страхования установлено понятие несчастного случая, под которым следует понимать фактически произошедшее в период действия договора страхования внезапное, непредвиденное и не зависящее от воли застрахованного лица внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, характер, время и место которого могут быть однозначно определены. При этом по смыслу настоящего определения не является несчастным случаем самоубийство застрахованного лица (суицид).

В соответствии со справкой федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 августа 2019 года Нигматуллину Р.К. была установлена инвалидность 2 группы 21 августа 2019 года по причине общего заболевания.

Как видно из представленных в дело выписных эпикризов лечебных учреждений Нигматуллин Р.К. в период с 23 марта 2019 года по 29 апреля 2019 года, а также с 25 октября 2019 года по 11 ноября 2019 года находился на стационарном лечении с диагнозами: "<данные изъяты>", "<данные изъяты>."

Письмом от 11 сентября 2019 года ООО СК "Сбербанк страхование жизни" отказало Нигматуллину Р.К. в страховой выплате со ссылкой на то, что наступление инвалидности вследствие заболевания не является страховым случаем.

При таких данных, исследовав все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал Нигматуллину Р.К. в удовлетворении заявленных требований, поскольку при заключении договора страхования сторонами было обусловлено, что страховым случаем признается установление инвалидности вследствие несчастного случая с застрахованным лицом. Однако, как следует из материалов дела, инвалидность Нигматуллину Р.К. установлена не в результате несчастного случая, а вследствие заболевания.

Таким образом, не может являться страховым случаем событие, которое не предусмотрено условиями договора страхования. При наступлении такого события не возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, при заключении договора стороны связываются именно теми условиями, которые они согласовали.

Из условий заключенного договора страхования видно, что страховщик обязался осуществить страховую выплату только при наступлении страхового случая, согласованного сторонами и включенного в условия договора. Признаки наступления страхового случая установлены как договором, так и Правилами страхования, которые являются обязательными как для страховщика, так и для страхователя в силу закона и договора. В частности, сторонами при заключении договора страхования оговорено, что страховым случаем будет являться установление застрахованному лицу инвалидности в результате несчастного случая. Вместе с тем обстоятельства установления Нигматуллину Р.К. инвалидности не отвечают определению несчастного случая, установленному Правилами страхования, поскольку инвалидность установлена вследствие заболевания, что прямо противоречит пункту 1.4.4 Правил страхования.

Поскольку материалами дела признаки наступления страхового случая не подтверждаются, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" Нигматуллину Р.К. в выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Соответственно, заключив договор страхования, Нигматуллин Р.К. добровольно выбрал такой вид страхования, его воля при заключении договора была направлена именно на заключение договора страхования на достигнутых условиях.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к утверждению о том, что в страховом полисе страхователю не разъяснялось различие между наступлением страхового случая вследствие несчастного случая и вследствие болезни на правильность выводов суда не влияют, поскольку условия страхования были определены также и в Правилах страхования, которые не допускают различного толкования.

Доводы жалобы о том, что перечень указанных в Правилах страхования несчастных случаев не является исчерпывающим и инсульт подпадает под понятие "несчастный случай", основаны на произвольном толковании условий страхования и прямо им противоречат.

Доводы жалобы по существу аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, фактически являются позицией автора жалобы.

Других доводов, влияющих на законность принятого судом решения и являющихся в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления в апелляционном порядке, подателем жалобы также не приведено.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 10 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нигматуллиной Розалии Киямовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка