Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13611/2020, 33-767/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-767/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Кружай Вячеслава Александровича к ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями, по апелляционной жалобе истца Кружай В.А. на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кружай Вячеслава Александровича к ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных незаконными действиями, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кружай В.А. обратился в суд с иском к ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями. Требования мотивированы тем, что по приговору Иркутского областного суда от 09 июля 2018 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Данным приговором с истца в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 37 800 рублей, а также частично удовлетворен гражданский иск Дубинина С.Г., в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 142 650 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей. С момента прибытия истца в ФКУ Тюрьма N 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю - 01.11.2018 года по настоящее время истец не трудоустроен в исправительном учреждении по независящим от него обстоятельствам, несмотря на наличие у него рабочей профессии, учреждение не имеет возможности трудоустроить истца по имеющейся у него профессии, а также ввиду особенностей по камерного содержания осужденных к тюремному виду содержания. Истец не имеет каких-либо источников дохода в виде заработной платы, пенсии, единовременных денежных выплат или иных доходов. Его материальное положение таково, что он является финансово-несостоятельным. Мать истца Кружай Вера Григорьевна, <дата> является пенсионером по старости, получает в виде единственного источника своего дохода пенсию по старости. Нерегулярно (несколько раз в год) из своих личных денежных средств оказывает истцу материальную помощь в виде переводов небольших сумм (не более 3000 рублей) для приобретения истцом в магазине учреждения необходимых истцу дополнительных средств для поддержания личной гигиены, а также необходимых дополнительных продуктов питания и др. Суммы денежных переводов ничтожны и за все время пребывания в ФКУ Т-2, такие переводы были не более 5 раз. После возбуждения ФССП в отношении истца исполнительного производства, в связи с имущественной и финансовой несостоятельностью истца, взыскания были обращены на заработную плату и иные доходы истца в соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". После поступления исполнительных документов в ФКУ Т-2, администрация учреждения не предприняла никаких действий по трудоустройству истца в учреждении, в обеспечение его возможности получить хоть какой-то источник дохода для исполнения требований исполнительного документа. Вместо этого бухгалтерия ФКУ Т-2, в обеспечение выплат по исполнительным документам, в нарушение требований закона, начала удерживать с истца денежные суммы в размере 50% от сумм, изредка поступающих на лицевой счет истца в виде материальной помощи от матери, незаконно и необоснованно признав их иными доходами. 29 июля 2019 г. из поступившей суммы 3000 рублей ответчиком было удержано и перечислено платежным поручением по исполнительным листам 1 500 руб., 20 сентября 2019 г. из суммы 3 000 руб. - 1 500 руб., 26 декабря 2019 г. из суммы 2 000 руб. - 1 000 руб. Полагает указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку перечисление истцу матерью пенсионером в качестве материальной помощи, как члену одной единокровной семьи денежных сумм, не может быть признано в качестве иных доходов истца, а, следовательно, с данных сумм не могут производиться удержания по исполнительным листам. Законодательство об исполнительном производстве не содержит понятия доходов, а также не содержит отсылочных норм. Согласно ст. 136 ГК РФ доходы это поступления, полученные в результате использования имущества. В соответствии с п. "г" ч. 14 с. 101 Закона взыскание не может быть обращено на суммы единовременной материальной помощи поступающей из иных источников, а также в виде гуманитарной помощи. По факту незаконного удержания денежных средств истец неоднократно обращался к администрации учреждения, в том числе и в бухгалтерию, но внятного ответа не получил, также обращался в Енисейскую межрайонную прокуратуру, ответа не последовало. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 4000 рублей. Кроме того, в результате незаконных действий ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в 4000 рублей. Моральный вред выразился в том, что в результате незаконных действий ответчика истец испытывал душевные переживания, был вынужден обращаться за защитой своих прав к должностным лицам ответчика, в прокуратуру. В результате произведенных удержаний в размере 50 % истец оказался ощутимо ущемлен и ограничен в приобретении необходимых дополнительных продуктов питания и средств для поддержания личной гигиены, что также принесло истцу нравственные страдания. Требования предъявлены к ответчику ФКУ Т-2 ГУФСИН России ввиду того, что именно в результате его незаконных действий были нарушены права истца, указывая в качестве ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю истец исходит из того, что ФКУ Т-2 является подведомственным учреждением и находится в их прямом подчинении, указывая в качестве ответчика Министерство финансов РФ, истец руководствовался тем, что вред, причиненный в результате незаконных действий должностных лиц, государственных служб подлежит возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 4000 рублей, а также компенсацию морального вреда 4000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Кружай В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, указывая на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ Тюрьма - 2 ГУФСИН России по Красноярскому краю Колесник Н.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Россиийской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
В силу части 2 статьи 100 Федерального закона Россиийской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона Россиийской Федерации "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Статьёй 101 Федерального закона Россиийской Федерации "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) определен исчерпывающий перечень доходов, на которые взыскание не может быть обращено.
Как следует из материалов дела приговором Иркутского областного суда от 09 июля 2018 г. Кружай В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. N УК РФ, назначено наказание: по п. N УК РФ в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы в один год; по п. "з" ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на семнадцать лет с ограничением свободы в один год. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на двадцать два года со штрафом в размере 100 000 рублей, с ограничением свободы в один год шесть месяцев, с отбыванием первых пяти лет лишения свободы в тюрьме, семнадцать лет лишения свободы - в исправительной колонии особого режима. Данным приговором с Кружая В.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 37800 рублей. Частично удовлетворен гражданский иск Дубинина С.Г., с Кружая В.А. в пользу Дубинина С.Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением взыскано 142 650 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 500 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 0000 рублей.
Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 27 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.
Согласно справкам ФКУ Тюрьма 2 ГУФСИН России осужденный к тюремному виду содержания Кружай В.А. прибыл в ФКУ Т-2 ГУФСИН России по Красноярскому краю 01 ноября 2018 года, в настоящее время не трудоустроен, так как покамерное содержание осужденных к тюремному виду режима исключает их привлечение к труду, возможности общеобразовательного обучения и профессионально-технической подготовки, что не нарушает прав и законных интересов осужденных.
По состоянию на 25.02.2020 года Кружай В.А. имеет следующие исполнительные документы: постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника N, N от 21.03.2019 года о взыскании задолженности в размере 1 037 800 руб. в пользу Дубинина Сергея Григорьевича, Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. По исполнительным документам удержано и перечислено в погашение задолженности 4 000 рублей (ЗКР N 1477 от 11.09.2019 года в сумме 1 500 рублей, ЗКР N 1603 от 27.09.2019 года в сумме 1 500 рублей, ЗКР N 2402 от 26.12.2019 года в сумме 1 000 рублей. Остаток задолженности составляет 1 033 800 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кружая В.А. в части признания незаконными действий ответчика по списанию с его лицевого счета 11.09.2019 года - 1500 рублей, 27.09.2019 года - 1500 рублей, 26.12.2019 года - 1 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что согласно действующему законодательству взыскание допускается в отношении любых доходов граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, за исключением видов доходов, перечисленных в статье 101 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, пришел к верному выводу о том, что полученные Кружаем В.А. от матери денежные средства являются его личными и не входят в перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание в силу поименованной выше ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве".
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства и обоснование принятого решения подробно изложены судом первой инстанции в его мотивировочной части, выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, они сводятся к повторению правовой позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда, и направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли являться основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кружай В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
