Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-13611/2019, 33-290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Шагаровой Т.В.,
судей: Латушкиной Е.В., Калашниковой О.Н.
при секретаре Тимошенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Шагаровой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Галины Анатольевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 по делу по иску Алексеевой Галины Анатольевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Алексеева Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.
Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 она обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, как лицо, осуществлявшее педагогическую деятельность. Решением от ДД.ММ.ГГГГ N N ответчик отказал в установлении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого специального стажа. С данным отказом она не согласна, полагает, что в специальный стаж ответчиком необоснованно не зачтен период ее работы - с 01.07.2000 по 29.08.2018 в должности преподавателя в Беловском педагогическом колледже (18 лет 1 мес. 29 дн.).
Просила признать незаконным решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в установлении пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность по включению вышеуказанного периода в специальный стаж на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию со дня обращения в пенсионный орган, а именно с 30.08.2018.
Истец Алексеева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Алексеев О.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) Тимкина И.В. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований Алексеевой Г.А. отказано полностью.
В апелляционной жалобе Алексеева Г.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку судом не были учтены все значимые по делу обстоятельства, полностью не исследованы представленные документы и не дана оценка ее доводам, что повлекло нарушение ее пенсионных прав.
Относительно апелляционной жалобы от УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в лице начальника Квак Е.В. поступили письменные возражения.
В заседание судебной коллегии стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Кемеровского областного суда, не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.
Представитель Алексеевой Г.А. - Алексеев О.А., действующий на основании доверенности от 27.05.2019, в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя Алексеевой Г.А. - Алексеева О.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
С 01.01.2015 основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 400-ФЗ)
Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
Подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Указанные Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665.
В пункте 1.10 Списка, раздел "Наименование учреждений", в числе образовательных учреждений среднего профессионального образования (средние специальные учебные заведения) указаны колледжи всех наименований. В пункте 1 Списка, раздел "Наименование должностей", указан преподаватель.
Согласно пункту 14 Правил, работа за период с 01.11.1999 в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях), засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.
Указанный пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 01.11.1999 в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, конкретизирует механизм реализации закрепленного в названной норме Федерального закона о трудовых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, в которых основной контингент обучающихся составляют лица в возрасте до 18 лет.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 30.08.2018 Алексеева Г.А. обратилась в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением пенсионного органа N от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Г.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом истцу не зачтен период работы с 01.07.2000 по 29.08.2018 в должности преподавателя в Беловском педагогическом колледже (18 лет 1 мес. 29 дн.) (л.д. 26-28).
Полагая, что УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) необоснованно в специальный стаж не зачтен спорный период работы в должности преподавателя в Беловском педагогическом колледже, истец обратилась с соответствующими требованиями в суд.
Разрешая спор по существу, исследовав и проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно, периода работы истицы с 01.07.2000 по 29.08.2018 в должности преподавателя в Беловском педагогическом колледже. При этом суд исходил из того, что поскольку условие, предусмотренное п. 14 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781 (обучение в образовательном учреждении не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет), не было соблюдено, следовательно, оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется, требуемый законом стаж для назначения пенсии (25 лет), у истицы отсутствует.
Указанные выводы судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.
Из записей в трудовой книжке N следует, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Г.А. с 19.09.1994 принята переводом преподавателем хореографии по 11 разряду в Беловское педучилище; 01.09.1995 установлен 9 разряд оплаты труда по ЕТС (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 01.09.1998 присвоена вторая квалификационная категория по должности "преподаватель" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 11.04.2003 присвоена первая квалификационная категория по должности "преподаватель" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 29.12.2007 присвоена высшая квалификационная категория по должности "преподаватель" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ); 22.08.2012 присвоена высшая квалификационная категория по должности "преподаватель" (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в трудовой книжке имеются записи, согласно которым 11.01.2000 Беловское педучилище переименовано в Беловский педагогический колледж, государственное образовательное учреждение среднего образования повышенного уровня); с 23.12.2015 Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Беловский педагогический колледж" переименовано в Государственное профессиональное образовательное учреждение "Беловский педагогический колледж" (л.д.16-20).
Из справки по проверке документов, представленных заявителем для досрочного назначения трудовой пенсии по старости от 07.12.2018, составленной УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) следует, что контингент учащихся колледжа менее 18 лет в процентном соотношении составлял: на 01.10.1999 (1999-2000 учебный год) - 54%; на 01.10.2000 - 41%; на 01.10.2001 - 23%; на 01.10.2002 - 25%; на 01.10.2003 - 36%; на 01.10.2004 - 26%; на 01.10.2005 - 30%; на 01.10.2006 - 33%; на 01.10.2007 - 32%; на 01.10.2008 - 39%; на 01.10.2009 - 33%; на 01.10.2010 - 45%; на 01.10.2011 - 45%; на 01.10.2012 - 42%; на 01.10.2013 - 44%; на 01.10.2014 - 46%; на 01.10.2015 - 46%; на 01.10.2016 - 38%; на 01.10.2017 - 45%; на 01.10.2018 - 43%. Страхователю рекомендовано отозвать справку от 20.08.2018 как недостоверную (л.д. 41-42).
Согласно выводам, изложенным в заключении государственной экспертизы условий труда N от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом Департамента труда и занятости населения Кемеровской области, ответить на вопрос о характере работы и условиях труда работы, выполняемой Алексеевой Г.А. в период с 01.07.2000 по 29.08.2018 в должности преподавателя в Беловском педагогическом колледже для назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не представляется возможным, в связи в противоречивыми данными о численности обучающихся менее 18 лет (л.д. 57-63).
Судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца были дополнительно истребованы документы из УПФР в г.Белово, а также из ГПОУ "Беловский педагогический колледж" относительно возраста обучающихся студентов за спорный период работы истицы.
УПФР в г.Белово были представлены справки (л.д.124-136), выданные ГПОУ "Беловский педагогический колледж", имеющиеся в наблюдательном деле, подтверждающее общее количество студентов и количества студентов, не достигших возраста 18 лет, за период с 1999 года по 2018 год. Из указанных справок следует, что в спорный период количество студентов, не достигших 18 лет, составляло менее 50 %.
ГПОУ "Беловский педагогический колледж" в суд апелляционной инстанции представлены сведения, которые ежегодно, на начало каждого учебного года, представлялись колледжем в органы статистики, содержащие данные об общем количестве студентов и количестве студентов, не достигших возраста 18 лет, за период с 1999 года по 2018 год. Указанные сведения также свидетельствуют о том, что в спорный период количество студентов, не достигших 18 лет, составляло менее 50 %.
Доводы представителя истца о том, что указанные сведения не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих возрастной состав обучающихся лиц, поскольку представленные ГПОУ "Беловский педагогический колледж" сведения в пенсионный орган и в органы статистики противоречат друг другу, по мнению судебной коллегии, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Так, не смотря на то, что указанные сведения и имеют некоторые расхождения за 2001, 2004, 2010, 2013-2015 годы, все они (и сведения, представленные в пенсионный орган, и сведения, представленные в органы статистики), не содержат данных, свидетельствующих о том, что в спорный период количество студентов колледжа, не достигших 18-летнего возраста составляло не менее 50 %.
Также судебная коллегия не может согласиться и с доводами представителя истца о том, что отсутствие сведений о возрасте студентов в отчетах ГПОУ "Беловский педагогический колледж", представляемых в органы статистики, за 2000, 2002-2003, 2006-2007, 2009, 2011-2012 годы, должно расцениваться судом в пользу работника, как наиболее менее защищенной стороны спора.
По мнению судебной коллегии, отсутствие сведений о возрасте студентов в отчетах, предоставляемых в органы статистики, само по себе не может являться основанием для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, поскольку из справок, представленных ГПОУ "Беловский педагогический колледж" в пенсионный орган следует, что количество студентов в возрасте до 18 лет в спорные периоды составляло менее 50 %.
При этом, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика и истребования дополнительных доказательств, а именно приказов о зачислении студентов в ГПОУ "Беловский педагогический колледж" за период с 2000 по 2018 годы, поскольку информация о количестве студентов, в том числе студентов, не достигших возраста 18 лет, представлена самим колледжем и оснований сомневаться в правильности указанных сведений, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж, дающий право для досрочного назначения страховой пенсии, а именно, доказательств, свидетельствующих о том, что количество студентов в возрасте до 18 лет было не менее 50 %.
Заявляя исковые требования о включении спорных периодов в специальный стаж, истец в суде первой инстанции основывал свои требования только на справках, уточняющих характер работы, выданных ГПОУ "Беловский педагогический колледж". Эти же доводы приводились в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.
Вопреки указанным доводам, справки, выданные ГПОУ "Беловский педагогический колледж" от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, указывающие о том, что за спорный период работы обучалось более 50% студентов до 18 лет, не могли быть положены в основу решения суда. Позиция истца о том, что сам по себе факт предоставления справок, означает безусловное включение спорного периода в стаж, является ошибочной, поскольку содержание данных документов должно подтвердить, что контингент обучающихся в возрасте до 18 лет, в целом по колледжу, составил более 50%. Таких сведений, в том числе сведений о процентном соотношении численности обучающихся студентов до 18 лет на каждый год спорного периода, справки не содержит.
Кроме того, справка от ДД.ММ.ГГГГ N была отозвана ГПОУ "Беловский педагогический колледж" (л.д.140), а повторная справка от ДД.ММ.ГГГГ N содержит аналогичные сведения, которые содержались в ранее выданной справке от ДД.ММ.ГГГГ N.
Иных доказательств, в обоснование заявленных требований, стороной истца представлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя жалобы относительно предмета спора, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оцененных судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Г.А.- без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В. Шагарова
Судьи: Е.В. Латушкина
О.Н. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
