Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13610/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33-13610/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Абдуллаева Б.Г.,
судей Сазоновой В.Г. и Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Исаевым Х.З., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аватек" на решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года, которым постановлено:
исковые требования Гулаковой Ольги Игоревны к ООО "Аватек" о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ООО "Аватек" в пользу Гулаковой Ольги Игоревны неосновательное обогащение в размере 1 030 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2019 по 04.06.2021 в размере 140 868 рублей 68 копеек, а также проценты с 05.06.2021 до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13856 рублей.
Взыскать с ООО "Аватек" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 198 рублей 34 копейки.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО "Аватек" - Мустафина Ф.М. в поддержку доводов жалобы, представителя Гулаковой О.И. - Шайхутдиновой Т.А., возражавшей против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гулакова О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Аватек" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов.
В обоснование исковых требований указано, что в период с января 2019 года по май 2019 года истцом на расчетный счет, принадлежащий ООО "Аватек", внесены денежные средства в общей сумме 1030000 рублей.
Деньги передавались в связи с намерением сторон заключить договор займа. Изначально между истцом и ответчиком была договоренность о возврате денежных средств до конца марта 2019 года, потом ответчик обещал вернуть полученные денежные средства до конца мая 2019 года. Однако договор займа между истцом и ответчиком подписан не был, в результате чего денежные средства в размере 1030000 рублей были получены ООО "Аватек" от истца без каких-либо законных оснований.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата перечисленных денежных средств, однако ответчик игнорировал переговоры. 31 июля 2020 года истец направил в адрес ответчика письменную претензию. Претензия была оставлена без ответа. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
На основании вышеизложенного, истец просила взыскать с ООО "Аватек" в свою пользу денежные средства в размере 1030000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 января 2019 года по 14 августа 2020 года в размере 101183 рублей 42 копеек, а также взыскать проценты до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13856 рублей.
Представитель истца в ходе судебного заседания уточнила исковые требования в части взыскания процентов и просила суд взыскать проценты за период с 30 января 2019 года по 14 октября 2020 года в размере 108 718 рублей 46 копеек и до момента фактического исполнения обязательства, а также просила взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей (л.д.48-49), в остальной части требования поддержала.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
ООО "Аватек"", не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки всем представленным доказательствам, денежные средства на расчетный счет истец вносила как собственные средства общества, поскольку имела доступ к расчетному счету и имела право распоряжаться денежными средствами в спорный период с ролью "руководитель".
В возражении на апелляционную жалобу Гулакова О.И. указывает на необоснованность ее доводов, считает решение суда законным и обоснованным.
Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.
Представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что в период с января 2019 года по май 2019 года истцом на расчетный счет .... в филиале "Санкт-Петербургский" АО "АЛЬФА-БАНК", принадлежащий ООО "Аватек", внесены денежные средства в общей сумме 1030000 рублей, что подтверждается следующими документами: квитанция N 2 от 29 января 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 520 000 рублей; квитанция N 6 от 30 января 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 310 000 рублей; ордер N 10 от 17 мая 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 100 000 рублей; квитанция N 10 от 24 мая 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 100 000 рублей.
По утверждению истца, указанные денежные средства переданы обществу в заем, однако договор займа не был заключен.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные денежные средства являются неосновательным обогащение ответчика, поскольку получены им без установленных законом либо сделкой оснований, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве дара или предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно бремя доказывания его недобросовестности лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В материалах дела имеется переписка в мессенджере Whats App и по электронной почте между руководителем ООО "Аватек" и Гулаковой О.И., которая свидетельствует о наличии между сторонами рабочих и партнерских отношений.
Из сообщения банка Альфа -Банк следует, что доступ к расчетному счету .... ООО "Аватек" был предоставлен, в том числе, Гулаковой О.И. с ролью "руководитель" в период с 21 января 2019 года по 20 июня 2019 года.
Именно в указанный период истцом были внесены денежные средства на расчетный счет ответчика. Согласно квитанции N 2 от 29 января 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 520 000 рублей; квитанции N 6 от 30 января 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 310 000 рублей; ордера N 10 от 17 мая 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 100 000 рублей; квитанции N 10 от 24 мая 2019 года о зачислении на счет ООО "Аватек" 100 000 рублей. В указанных платежных документах источник поступления указан код 32 - прочие поступления, 102 - поступление наличных денежных средств доставленных организацией самостоятельно. Документы оформлены по коду формы по ОКУД 0402001.
Согласно пункту 3.1 главы 3 Положения Банка России от 29 января 2018 года N 630-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", в кредитной организации, ВСП прием наличных денег кассовым работником от организаций для зачисления на их банковские счета должен осуществляться по объявлениям на взнос наличными 0402001. При представлении организацией в кредитную организацию, ВСП заявки прием наличных денег от организации кассовым работником должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008, оформленному с учетом данных заявки.
Прием наличных денег кассовым работником от физических лиц для зачисления на банковские счета, счета по вкладам должен осуществляться по приходным кассовым ордерам 0402008.
Прием наличных денег кассовым работником от физического лица для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физического лица без открытия банковского счета в кредитной организации, ВСП должен осуществляться по приходному кассовому ордеру 0402008 или отражаться указанным работником в реестре по приему наличных денег для осуществления на территории Российской Федерации операции по переводу денежных средств по распоряжению физических лиц без открытия банковских счетов (далее - реестр переводов), составляемом в произвольной форме.
Из представленных платежных документов, оформленных по форме 0402001, видно, что наличные денежные средства внесены самой организацией. Имеющаяся в материалах дела копия договора займа ответчиком не подписана.
Из бухгалтерской отчетности за 2019 год ООО "Аватек", представленной ИФНС России по Московскому району города Казани, видно, что заемные денежные средства от физических лиц обществом не привлекались. К бухгалтерскому балансу были приложены данные о движении денежных средств по расчетному счету .... ООО "Аватек", открытому в банке Альфа -Банк, в которых содержатся сведения о внесении спорных денежных средств наличными самой организацией.
Внесение спорных денежных средств на расчетный счет общества носило регулярный характер, доказательства, что денежные средства были внесены ошибочно истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения на расчетный счет общества личных денежных средств в размере 1 030 000 рублей, тогда как именно на истце в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лежала обязанность представить доказательства того, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 1 030 000 рублей, которые являлись собственностью истца, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3, 4 части 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по данному делу отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Гулаковой Ольги Игоревны к ООО "Аватек" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
