Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13610/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-13610/2020
гор. Волгоград 23 декабря 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Пашковой Т.В.
судей Чекуновой О.В., Боеску-Зыковой М.В.
при секретаре Яковлевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-3611/2020 по иску Стрюковой Л. В. к Дьякову В. Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении
по апелляционной жалобе Дьякова В. Н.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года, которым постановлено:
"Признать Дьякова В. Н. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Дьякова В. Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Дьякова В. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав прокурора Мамину Н.Л., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Стрюкова Л.В. обратилась в суд с иском к Дьякову В.Н. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении.
В обоснование требований указала, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 07 июня 2000 года. В 2005 году с согласия ее матери в данной квартире был зарегистрирован и вселен супруг матери Дьяков В.Н., брак с которым был заключен 03 июня 2011 года. На основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от 10 мая 2010 года брак между ответчиком ее матерью расторгнут. В настоящее время ответчик, не являющийся членом ее семьи, препятствует в пользовании спорной квартирой, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить квартиру отказывается. Общее хозяйство с ответчиком не ведется, отношения носят конфликтный характер, совместное проживание невозможно. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает ее право на владение, пользование и распоряжение своей собственностью.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Дьяков В.Н. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как лично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 288 ГК РФ, жилые помещения, предназначенные для проживания граждан, могут находиться в собственности граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Стрюкова (ранее Романова) Л.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 07 июня 2000 года.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Дьяков В.Н. с 05 февраля 2005 года, Романова Л.П. - с 22 июня 2007 года.
Обосновывая заявленные требования Стрюкова Л.В. указала, что Дьяков В.Н. был вселен в спорную квартиру и зарегистрирован в ней как член семьи ее матери Романовой Л.П., которые с 2005 года состояли в фактических брачных отношениях. Брак между Романовой Л.П. и Дьяковым В.Н. был зарегистрирован 03 июня 2011 года, а расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N <адрес> от 10 мая 2017 года.
Также судом установлено, что в соответствии с соглашением от 24 мая 2017 года о порядке пользования жилым помещением в связи с расторжением брака, заключенным между Стрюковой Л.В. и Дьяковым В.Н., последний обязался в разумный срок не более 12 месяцев освободить спорное жилое помещение, в связи с невозможностью совместного проживания, а Стрюкова Л.В. обязалась выплатить Дьякову В.Н. 100000 рублей в возмещение его расходов по ранее проведенному ремонту квартиры и замене узлов и устройств, а также не снимать с регистрационного учета Дьякова В.Н. в течение 12 месяцев по указанному адресу.
Выплата денежных средств в размере 100000 рублей произведена Стрюковой Л.В. 24 мая 2017 года, что подтверждается распиской.
Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении, поскольку установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрация создает препятствия в осуществлении прав истца по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом в полном объеме.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право пользования жилым помещение Дьяковым В.Н. прекращено, он подлежит выселению из спорного жилого помещения.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, так как судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательным образом исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы Дьякова В.Н. о том, что он был вселен в квартиру как член семьи собственника спорного жилого помещения, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик не является членом семьи собственника, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем, сам факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При рассмотрении дела судом установлено, что брак между Дьяковым В.Н. и матерью истца Романовой Л.П. расторгнут.
Ссылка Дьякова В.Н. в жалобе на то, что он является пенсионером, имеет ряд заболеваний, другого жилья не имеет, в связи с чем, имелись основания для сохранения за ним права пользования квартирой на несколько месяцев, не обоснована.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Как было указано выше, между сторонами по делу 24 мая 2017 года было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался освободить спорное жилое помещение в разумный срок, необходимый для поиска нового жилья, однако до настоящего времени данное соглашение Дьяковым В.Н. не исполнено.
Таким образом, поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дьякова В. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
