Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33-13609/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33-13609/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Гиниатуллиной Ф.И.,
при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе Каримова Л.А. на определение судьи Московского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года, которым возвращено исковое заявление Каримова Л.А. к Мусиной Г.Ш. о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Л.А. обратился в суд с иском к Мусиной Г.Ш. о признании завещания недействительным.
Определением судьи Московского районного суда города Казани от 31 мая 2021 года исковое заявление Каримова Л.А. оставлено без движения, заявителю предложено устранить отмеченные в определении недостатки до 29 июня 2021 года.
Поскольку Каримовым Л.А. в указанный срок недостатки устранены не были, определением судьи от 5 июля 2021 года исковое заявление было возвращено заявителю.
В частной жалобе Каримов Л.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного определения и просит его отменить.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.
Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы правовое значение для решения вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, имеет тот факт, устранены ли недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не устранены недостатки искового заявления, указанные в определении судьи от 31 мая 2021 года об оставлении искового заявления без движения, а именно, не указана цена иска, не представлен платежный документ об уплате государственной пошлины, исходя из цены иска, не предоставлены сведения о собственниках квартиры в настоящее время (выписка из ЕГРН), сведения о наличии/отсутствии наследственного дела после смерти Алеева З.Н. и лицах, обратившихся к нотариусу, сведения о лицах, проживавших на момент смерти с наследодателем.
Однако во исполнение определения судьи от 31 мая 2021 об оставлении искового заявления без движения, в пределах предоставленного срока для исправления недостатков, Каримов Л.А. представил следующие документы - копию соглашения об определении долей, квитанцию об уплате государственной пошлины, выписку из ЕГРН от 23 июня 2021 года, справку нотариуса N 731 от 24 июня 2021 года, квитанцию об отправке искового заявления ответчику.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что после получения в установленный в определении срок документов, представленных Каримовым Л.А. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления по правилам части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводами автора жалобы и приходит к выводу об отмене определения судьи Московского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года о возврате искового заявления заявителю.
Руководствуясь статьями 329, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Московского районного суда города Казани от 5 июля 2021 года по данному отменить, материал возвратить в суд со стадии принятия искового заявления.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
