Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13609/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N 33-13609/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Малышевой И.А.,
судей Мун Г.И., Шиповской Т.А.,
при секретаре Пименовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-891/2019 по иску ООО "Агентство финансового контроля" к Уйминой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитной карте
по апелляционной жалобе представителя ООО "Агентство финансового контроля" по доверенности Рощина Р.Е.
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Мун Г.И., возражения представителя Уйминой Е.Ю. - Хильченко О.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к Уйминой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, сославшись на то, что 6 ноября 2010 года в соответствии с заявлением Уйминой Е.Ю. между АО "ОТП Банк" и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 61 200 рублей, которому Банком присвоен N <...>. При подписании заявления на кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Банк обязанность по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
20 марта 2018 года АО "ОТП Банк" и общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) N <...>, в соответствии с которым право (требования) по кредитному договору N <...> от 6 ноября 2010 года было передано обществу в размере 107 401 рубль 73 копейки, из которой: 60 638 рублей 17 копеек - сумма основного долга, проценты - 46 289 рублей 56 копеек, комиссии - 474 рублей.
Возможность передачи права требования возврата займа по вышеназванному кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц.
На основании договора уступки прав (требований) ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности. Однако должником оплата в счет погашения задолженности произведена не была, в связи с чем мировым судьей по заявлению общества был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском
Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе ставит вопрос представитель ООО "Агентство финансового контроля" по доверенности Рощин Р.Е., ссылаясь на то, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности.
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлены возражения Уйминой Е.Ю. (т. 2 л.д. 53-56).
В заседание суда апелляционной инстанции представители ООО "Агентство Финансового Контроля", АО "ОТП Банк", Уймина Е.Ю., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
Проверив материалы дела исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, 6 ноября 2010 года между АО "ОТП Банк" и Уйминой Е.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 61 200 рублей, которому Банком присвоен N <...>. Указанный договор был заключен путем подачи Уйминой Е.Ю. заявления на получение потребительского кредита в письменной форме в порядке последующего акцепта АО "ОТП Банк" этого заявления как оферты, своей подписью в котором она подтвердила, что ознакомлена и согласна с "Условиями кредитного договора", являющимися неотъемлемой частью договора и действующими на момент его подписания, а также ознакомлена и согласна с тарифами по потребительскому кредиту, с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк (далее Правила) и Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" (далее Тарифы) и обязалась неукоснительно их соблюдать. При этом в заявлении указано, что погашение кредитной задолженности производится в соответствии с Правилами, а размер процентов и плат устанавливается Тарифами.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Расчет процентов, плат определяется Тарифами (п. 5.1.3 Правил).
Сроки погашения задолженности определяются договором (п. 5.1.4 Правил).
В случае несвоевременного погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий заемщик уплачивает банку неустойки и (или) платы в соответствии с Тарифами (п. 5.1.5 Правил).
Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий заемщик размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете (п. 5.1.6 Правил).
Обязательства банком исполнены в полном объеме.
Однако Уймина Е.Ю., воспользовавшись кредитными средствами, погашение задолженности по кредитному договора производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено.
20 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав (требований) N <...>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, среди которых имеется указание на переуступку прав требований к Уйминой Е.Ю., вытекающие из приведенного выше договора, на сумму 107 401 рубль 73 копейки, из которой: 60 638 рублей 17 копеек - сумма основного долга, 46 289 рублей 56 копеек - проценты, 474 рублей - комиссия (л.д. 26-31).
На основании договора уступки прав (требований) ООО "Агентство Финансового Контроля" направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении задолженности (л.д.29).
Однако должником оплата в счет погашения задолженности произведена не была, в связи с чем мировым судьей судебного участка N 63 Волгоградской области по заявлению общества 27 июля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако определением и.о. мирового судьи судебного участка N 63 Волгоградской области от 6 сентября 2018 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем банк обратился в суд с данным иском.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность Уйминой Е.Ю. по кредитному договору N <...> от 6 ноября 2010 года не погашена и составляет 107 401 рубль 73 копейки, из которых: 60 638 рублей 17 копеек - сумма основного долга, проценты - 46 289 рублей 56 копеек, комиссия - 474 рублей.
Отказывая ООО "Агентство Финансового Контроля" в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что уступка банком прав по вышеназванному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, что делает такую уступку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной, не влекущей юридических последствий, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии у истца права на предъявление настоящих исковых требований.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы с учетом следующего.
Пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Как следует из материалов дела, пунктом 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания карт ОАО "ОТП Банк" предусмотрено право банка передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.
Таким образом, возможность переуступки прав по названному кредитному договору третьим лицам предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.
Однако это не было учтено судом первой инстанции.
В заявлении на выдачу кредитной карты с лимитированным овердрафтом установлено, что правила этого кредитования являются неотъемлемой частью заявления и в случае заключения между банком и Уйминой Е.Ю. кредитного договора все положения правил кредитования становятся обязательными для сторон (л.д. 9-10).
Из содержания кредитного договора, заключенного с Уйминой Е.Ю., следует, что его составной частью являются "Условия кредитного договора", действующие на момент его подписания.
Уймина Е.Ю., подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными Условиями.
Также Уймина Е.Ю. ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.
При данных обстоятельствах, при наличии заключенного между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" договора уступки прав (требований) N <...> по кредитному договору N <...> от 6 ноября 2010 года, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, общество имело право на взыскание образовавшейся задолженности по вышеназванному кредитному договору, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду чего решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву отсутствия в кредитном договоре положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку условиями кредитного договора прямо предусмотрено право банка уступить право требования по кредитному договору с Уйминой Е.Ю. любому третьему лицу (данное условие изложено в пункте 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (общие условия кредитования, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми Уймина Е.Ю. была ознакомлена, что подтверждено ее личной подписью), судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона приходит к выводу о том, что названный договор цессии права ответчика не нарушает, требования ООО "Агентство Финансового Контроля" являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они основаны на положениях договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, который не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции допустил неправильное толкование вышеприведенных норм права, что привело к неправильному применению материального закона.
На основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции, и в соответствии со статьей 328, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение районного суда следует отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с Уйминой Е.Ю. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N <...> от 6 ноября 2010 года в размере 107 401 рубль 73 копейки, из которой: 60 638 рублей 17 копеек- сумма основного долга, проценты за пользование кредитом- 46 289 рублей 56 копеек, комиссии - 474 рублей.
Также на основании положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3348 рублей.
Вопреки выводам суда первой инстанции и доводам представителя ответчика, все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении на предоставление кредитной карты, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка, которые размещены на сайте Банка - www.otpbank.ru - и доступны для неограниченного круга лиц. В этой связи несостоятельными являются как ссылка суда первой инстанции в обоснование вывода о том, что уступка банком прав по вышеназванному договору истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, что делает такую уступку в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной, а также довод представителя ответчика о непредоставлении истцом по запросу суда Правил выпуска и обслуживания банковских карт, общих условий кредитования и соответственно доказательств тому, что между банком и ответчиком по кредитному договору было согласовано условие о возможности уступки прав (требований), третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.
Несостоятельным является и утверждение представителя ответчика о том, что истцом нарушен установленный законом и договором порядок погашения задолженности и произведено незаконное начисление комиссии.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно пункту 4.18 Общих условий погашение задолженности заемщика перед кредитором осуществляется в следующем порядке: в первую очередь - просроченные проценты за пользование займом; во вторую очередь - просроченная часть суммы займа; в третью очередь - неустойка; в четвертую очередь - проценты за пользование займом, начисленные на текущий расчетный период; в пятую очередь - часть суммы займа за текущий расчетный период; в шестую очередь - иные платы, предусмотренные договором займа; в седьмую очередь - иные платы за услуги в соответствии с отдельными договорами МФК с заемщиком; в восьмую очередь - издержки МФК по взысканию задолженности.
Распределение поступивших платежей производилось в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
Как указывалось выше, подписав заявление, Уймина Е.Ю. присоединилась к Правилам и обязалась их соблюдать, согласилась с Тарифами, предоставила банку право неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 заявления, просила предоставить ей услугу смс-сервиса по карте за плату согласно Тарифам.
Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ОАО "ОТП Банк" установлена ежемесячная плата за использование SMS-сервиса (информирование о состоянии счета) в сумме 59 рублей.
Таким образом, включение истцом в размер задолженности вышеуказанной комиссии за использование SMS-сервиса, оплата которых производилась ответчиком, не противоречит действующему законодательству, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу о законности списания банком комиссии за "SMS-информирование", которая оказывалась ответчику. Данная комиссия предусмотрена Тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи". О неоказании банком данной услуги представителем ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлялось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 2 апреля 2019 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Агентство Финансового Контроля" удовлетворить.
Взыскать с Уйминой Елены Юрьевны в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору N <...> от 6 ноября 2010 года в размере 107 401 рубль 73 копейки, из которой: 60 638 рублей 17 копеек- сумма основного долга, 46 289 рублей 56 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 474 рублей - комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3348 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
