Определение Волгоградского областного суда от 24 декабря 2020 года №33-13608/2020

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2020 года Дело N 33-13608/2020
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-99/2016 (13-731/2020) по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению,
по частной жалобе представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк - Бледных Т. А.
на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года, которым в удовлетворении заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению в отношении должника Мельникова Э. Н. по гражданскому делу N 2-99/2016 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 к обществу с ограниченной ответственностью "Вайтэл - Трейд", Мельникову Э. Н., Кулиш А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов - отказано
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению.
В обоснование указало, что решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года было удовлетворено исковое заявление ПАО Сбербанк к ООО "Вайтэл-Трейд", Мельникову Э.Н., Кулиш А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N 40/12 от 26 апреля 2012 года.
По вступлению решения суда в законную силу в отношении должника Мельникова Э.Н. выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения, возбуждено исполнительное производство. Согласно справки Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области от 14 февраля 2020 года, исполнительное производство в отношении Мельникова Э.Н. было окончено 7 декабря 2016 года. Однако, исполнительный лист из службы судебных приставов взыскателю не поступал. ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк просит суд выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2-99/2016 в отношении должника Мельникова Э.Н., восстановить срок для его предъявления к исполнению.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк обратилось с частной жалобой, в которой оспаривая законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 марта 2016 года с ООО "Вайтэл - Трейд", Мельникова Э.Н., Кулиш А.В. в солидарном порядке в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 была задолженность по кредитному договору N 40/12 от 26 апреля 2012 года в размере 2304792 рублей 19 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество по заключенному кредитному договору N 40/12 от 26 апреля 2012 года принадлежащее на праве собственности ООО "Вайтэл - Трейд", а именно:
а) объект недвижимости - здание столярной мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 727,2 кв.м., литер: A, Al, A2, al, а2, этажность: 1, антресольный, расположенный по адресу: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый N <...>, установив начальную цену продажи в размере 2190400 рублей;
б) объект недвижимости - здание склада кабельной продукции, назначение: нежилое, общей площадью 461,1 кв.м., литер: Б, Б1, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый N <...>, установив начальную цену продажи в размере 977600 рублей;
в) объект недвижимости - здание склада транспортного цеха, назначение: нежилое, общей площадью 84,3 кв.м., литер: В, этажность: 1, расположенный по адресу: <адрес> включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый N <...>, установив начальную цену продажи в размере 248800 рублей;
г) объект недвижимости - земельный участок, категория: земли населенных пунктов - земли под объектами промышленности (под одноэтажное кирпичное здание склада кабельной продукции, одноэтажное с антресольным этажом смешанной конструкции здание столярной с одноэтажными кирпичными и панельными пристройками) общей площадью 6068 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N <...>, установив начальную цену продажи в размере 1928000 рублей; установив порядок и способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.
С ООО "Вайтэл - Трейд", Мельникова Э.Н., Кулиш А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 19723 рублей 96 копеек. С ООО "Вайтэл - Трейд", Мельникова Э.Н., Кулиш А.В. в пользу ООО "Атон" взысканы расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 75000 рублей (т.2 л.д.101-111).
Решение суда вступило в законную силу 29 апреля 2016 года.
23 мая 2016 года исполнительные листы, выданные на основании вступившего в законную силу указанного решения суда, были направлены взыскателю (л.д.121) и получены последним 27 мая 2016 года (л.д.124).
Из справки Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области от 14 февраля 2020 года следует, что исполнительный лист по делу N ФС 009412512 от 20 мая 2016 года, выданный Волжским городским судом Волгоградской области о взыскании с Мельникова Э.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств в размере 2324 516 рублей 15 копеек, направлен в адрес взыскателя почтовой корреспонденцией, в связи с тем, что исполнительное производство N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" 7 декабря 2016 года.
Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 названного Закона и части 1 статьи 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению.
Заявителем к заявлению приложена копия ответа из Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области от 14 февраля 2020 года, согласно которому исполнительный лист о взыскании с Мельникова Э.Н. в пользу ОАО "Сбербанк России" денежных средств был направлен в адрес взыскателя, уведомление о вручении взыскателю исполнительного документа в адрес службы судебных приставов не вернулось.
Исходя из положений статьи 430 ГПК РФ основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист утрачен в результате ненадлежащего возвращения его судебным приставом-исполнителем взыскателю, то есть, в результате действий судебного пристава-исполнителя.
Между тем, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из документов, предоставленных заявителем, следует, что об окончании исполнительных производств ему стало известно из сообщения Волжского ГОСП N 2 УФССП России по Волгоградской области от 14 февраля 2020 года, доказательств более позднего получения извещения об этом заявителем не предоставлено.
Таким образом, специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа также истек.
Поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (независимо от причин пропуска названного срока) истек, уважительность пропуска указанного срока судом не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа, и как следствие выдачи его дубликата.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно исчислил специальный срок для обращения за дубликатом исполнительного листа с даты оформления справки Волжским ГОСП N 2 УФССП по Волгоградской области от 14.02.2020 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что заявителю стало известно об отсутствии исполнительных листов, как он указывает в частной жалобе, во второй половине апреля 2020 года суду не представлено.
В свою очередь указанные доказательства, в силу положений 56 ГПК РФ, заявитель обязан был приложить к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа или предоставить суду первой инстанции в судебном заседании. Однако, таких доказательств к заявлению не приложено и суду первой инстанции не представлено. Ни приложены такие доказательства и к частной жалобе с обоснованием невозможности предоставления их суду первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем был лишен возможности представить суду доказательства соблюдения специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, являются несостоятельными.
Согласно сведений с сайта почта России, отправление с почтовым идентификатором N <...> было вручено адресату 26 мая 2020 года. А кроме того, согласно текста самого заявления, банк просил рассмотреть его в отсутствии представителя взыскателя (л.д.126).
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Исходя из положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд апелляционной инстанции на основании установленных по делу обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного документа в отношении должника Мельникова Э.Н., а сам по себе факт отсутствия исполнительного листа у взыскателя не может являться основанием для выдачи его дубликата, поскольку под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.
При этом, исполнительное производство окончено 07.12.2016 года, справка Волжского ГОСП N 2 УФССП по Волгоградской области была направлена в адрес Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк - 14.02.2020 года, а в суд за выдачей дубликата исполнительного листа банк обратился только 18.05.2020 года, то есть за пределами установленного положениями части 2 статьи 430 ГК РФ, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Оснований для его восстановления не имеется, данных об утрате исполнительного документа судебными приставами не имеется, а отсутствие у судебного пристава-исполнителя уведомления о вручении взыскателю исполнительного документа не является безусловным основанием полагать, что он утрачен.
С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскателю у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Волгоградского отделения N 8621 ПАО Сбербанк - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка