Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года №33-13607/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 33-13607/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Иванова В.В. и Сагетдиновой А.М.
при секретаре Миннихановой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Шарова А.А. на определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Благовещенский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП России по РБ Шарова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, Анохина А.С., возражавшего по доводам частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Благовещенский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП России по РБ обратился в суд с иском к Анохину А.С., в котором просил суд обратить взыскание на имущество должника Анохина А.С. в виде земельного участка, расположенного по адресу: адрес, кооператив гаражей N..., кадастровым N..., площадью ....м., в целях удовлетворения требований взыскателя ФИО1 по исполнительному производствуN....
Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:
производство по делу по исковому заявлению Благовещенского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан к Анохину Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника прекратить.
В частной жалобе СПИ Благовещенского МО СП УФССП России по РБ Шарова А.А. ставится вопрос об отмене постановленного судом определения по мотиву незаконности и необоснованности его вынесения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что на принудительном исполнении в Благовещенском межрайонном отделе судебных приставов находится исполнительное производство N... на основании исполнительного документа, исполнительного листа от дата выданного мировым судьей судебного участка N 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенск Республики Башкортостан, предметом исполнения которого являютя алименты на содержание детей в отношении должника Анохина А.С., дата года рождения, в пользу взыскателя ФИО1. Должником Анохиным А.С. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.
Прекращая производство по исковому заявлению Благовещенского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан к Анохину Алексею Сергеевичу об обращении взыскания на имущество должника судья первой инстанции с учетом того, что судебным приставом-исполнителем Благовещенского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП России по РБ заявлено требование об обращении взыскания на недвижимость, его предъявление обусловлено отсутствием у должника незаложенного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а заявление об обращении взыскания на земельный участок должника подлежит рассмотрению только в исковом порядке, с предъявлением требований надлежащим истцом - взыскателем, тогда как Благовещенский межрайонный отдел службы судебных приставов УФССП России по РБ таковым не является, пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его прекращения.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, считает его неверным, постановленным при неправильном применении норм материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).
Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В абзаце 2 пункта 58 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и направлении дела в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Р.Р. Абубакирова
судьи: В.В. Иванов
А.М. Сагетдинова
Справка: судья Гарипова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка