Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-13606/2020, 33-762/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-762/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой Е.Б.,
судей Шиверской А.К., Рагулиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,
гражданское дело по иску Бондарь В.Н. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы,
по апелляционной жалобе представителя Бондарь В.Н. - Чех Д.А. на решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Бондарь В.Н. к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондарь В.Н. обратился в суд к АО "АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В обоснование требований ссылается на то, что 25.04.2019 года в 16 часов 00 минут на автодороге Р-255 "Сибирь" 870 км. + 560 м. между автомобилем Volvo FH 12 г/н N с прицепом SCHMITZ г/н N под управлением Федотова С.В. и автомобилем Toyota Corolla Runx г/н N под управлением Бондарь В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным которого признан водитель Федотов С.В. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "АльфаСтрахование", гражданская ответственность истца застрахована не была. 06.05.2019 года истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о наступлении страхового случая, представив все необходимые документы. 30.05.2019 года страховщик оповестил заявителя о том, что страховая компания согласовала СТО ООО "Беркут" для ремонта поврежденного транспортного средства. Данное решение было принято без согласования Бондарь В.Н. 17.06.2019 года страховщиком было получено заявление о смене станции технического обслуживания по выбору потерпевшего в связи с невозможностью проведения восстановительного ремонта на станции СТОА ООО "Беркут", которое расположено в радиусе более 50 км. от места фактического проживания заявителя, о чем 05.07.2019 года страховщику была направлена претензия. По результатам рассмотрения заявлений, страховая компания 19.07.2019 года осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 700 рублей. Так как данной выплаченной страховой суммы оказалось недостаточно, истец был вынужден обратиться в специализированное экспертное учреждение ООО "Точная оценка" с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению N от 23.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla Runx г/н N без учета износа на дату ДТП составила 288 235 рублей, с учетом износа - 164 748 рублей. Учитывая, что автомобиль Toyota Corolla Runx г/н N снят с производства более 12 лет назад, расчет стоимости восстановительного ремонта должен производиться по среднерыночным ценам, сложившимся в Восточно-Сибирском регионе, поскольку в соответствии с п. 1.2.1. Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), справочники РСА не подлежат использованию в отношении автомобилей снятых с производства более 12 лет. При формировании справочников РСА в соответствии с Единой методикой недопустимо включение в справочник моделей ТС снятых с производства более 12 лет. В соответствии с требованиями Единой методики расчет автомобиля марки Toyota Corolla Runx, снятого с производства в июле 2001 года, эксперт-техник должен был производить расчет стоимости восстановительного ремонта по среднему рынку сложившемуся в Восточно-Сибирском регионе. Таким образом, предъявляемая сумма ущерба составляет 164 748 рублей. 18.11.2019 года истец направил претензию в АО "АльфаСтрахование", по результатам которой 17.12.2019 года страховая компания осуществила выплату в размере 46 894 рубля.
В связи с тем, что страховщик свои обязательства по договору страхования исполнил ненадлежащим образом, Бондарь В.Н. был вынужден обратиться к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с обращением, содержащим требование об оплате убытков в полном объеме. Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования по результатам рассмотрения обращения Бондарь В.Н. в отношении АО "АльфаСтрахование" 11.02.2020 года принято решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. С решением финансового уполномоченного истец не согласился и обратился в суд.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 63 048,16 рублей, а также неустойку в размере 178 771,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы возмещения, понесенные расходы и убытки в размере 67 121,50 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Бондарь В.Н. - Чех Д.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя Бондарь В.Н. - Чех Д.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя АО "АльфаСтрахование" - Рябченко А.Г., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 12, 12.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бондарь В.Н.
Выводы об этом в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 25.04.2019 года в 16 часов 00 минут на автодороге Р- 255 "Сибирь" 870 км. + 560 м. между автомобилем Volvo FH 12 гос. номер N с прицепом SCHMITZ гос. номер N под управлением Федотова С.В. (собственник транспортного средства Л.В.) и автомобилем Toyota Corolla Runx гос. номер N под управлением Бондарь В.Н. произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в совершении ДТП признан ФИО9 Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривались.
Гражданская ответственность Бондарь В.Н. на момент ДТП застрахована не была.
Гражданская ответственность водителя Федотова С.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование".
06.05.2019 года Бондарь В.Н. направил в адрес АО "АльфаСтрахование" заявление о наступлении страхового случая.
В связи с тем, что истек срок рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, Бондарь В.Н. 05.07.2019 года в адрес АО "АльфаСтрахование" направлена претензия о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" от 20.05.2019 года, составленному по инициативе АО "АльфаСтрахование", стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 159 254,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 101 694,00 рублей.
19.07.2019 года АО "АльфаСтрахование" осуществила выплату страхового возмещения в размере 101 700 рублей.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Бондарь В.Н. обратился в ООО "Точная оценка", по заключению которого N от 23.10.2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Corolla Runx без учета износа составила 288 235,00 рублей, с учетом износа 164 748,00 рублей.
15.11.2019 года Бондарь В.Н. обратился с претензией в АО "АльфаСтрахование", в которой просил произвести доплату страховой выплаты, расходы и неустойку.
Согласно платежному поручению N от 17.12. 2019 года страховая компания перечислила Бондарь В.Н. денежную сумму - оплату неустойки в размере 46 894 рублей, в части доплаты страхового возмещения отказано письмом от 06.12.2019 года.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Бондарь В.Н. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым в удовлетворении заявления 11.02.2020 года отказано. Согласно экспертному заключению ООО "ЭКСО-НН" N У-19-91641/3020-004 от 30.01.2020 года, составленному в рамках рассмотрения заявления финансовым уполномоченным, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 82 641,53 рублей, без учета износа - 119 006,06 рублей.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что АО "АльфаСтрахование" исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Суд обоснованно взял за основу расчет ущерба, установленный заключением эксперта ООО "ЭКСО-НН" N У-19-91641/3020-004 от <дата> по ценам справочников РСА, поскольку изложенные в данном заключении выводы не вызывают сомнений, оно составлено уполномоченным на то лицом и соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России <дата> N-П. Доказательств несоответствия данного заключения Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства сторонами не предоставлено.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается. Судом все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам действующего законодательства. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств, требованиям ст. 67 ГПК РФ соответствует. Экспертное заключение ООО "ЭКСО-НН" N У-19-91641/3020-004 от 30.01.2020 года оценено судом наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами, истцом по делу не опровергнуто. При таком положении оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании страхового возмещения и производных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете страхового возмещения не учитывался факт того, что автомобиль истца на дату ДТП был снят с производства более 12 лет, а также то, что экспертам необходимо было установить соотношение цен, указанных в справочнике РСА и среднерыночных цен на подлежащие замене запасные части, подлежат отклонению.
Положением Банка России 19 сентября 2014 года N 432-П утверждена Единая методика, из преамбулы которой следует, что она является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.
Согласно п. 7.4 Единой методики справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Законом об ОСАГО, с учетом границ экономических регионов Российской Федерации. Таковым профессиональным объединением является Российский союз автостраховщиков (далее РСА).
Пункт 7.2 Единой методики содержит сведения о том, исходя из каких подходов и принципов, формируются Справочники РСА.
Как следует из абз. 1 подпункта 7.2.1. методики, в отношении запасных частей сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и/или продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств.
Абзацем 4 подпункта 7.2.1 методики предусмотрено, что в отношении запасных частей собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет.
Как следует из пункта 3.6.5 Методики, определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных, определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, при определении стоимости страхового возмещения учитывался тот факт, что автомобиль Toyota Corolla Runx, снят с производства более 12 лет. Более того, возможность определения средней стоимости запасных частей, информация о которых содержится в Справочниках, непосредственно экспертом при проведении экспертного исследования Единой методикой не предусмотрена.
Принимая во внимание, что иск заявлен к страховщику, застраховавшему ответственность на основании Закона об ОСАГО, учитывая наличие в справочниках РСА информации о стоимости запасных частей автомобиля истца, судебная коллегия признает обоснованным вывод суда о принятии в качестве доказательства заключения экспертизы ООО "ЭКСО-НН" N У-19-91641/3020-004 от 30.01.2020 года, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства должны применяться актуализированные Справочники РСА, что отвечает требованиям Единой методики.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении спора полно и всесторонне проверил обстоятельства дела, правильно определилкруг юридически значимых обстоятельств по делу, дал объективную, соответствующую нормам процессуального права оценку доказательствам.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела не допущено.
Руководствуясь ст. ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Уярского районного суда Красноярского края от 26 октября 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бондарь В.Н. - Чех Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
