Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2020 года №33-13605/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-13605/2020







г.Екатеринбург


29сентября2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черноусова М.В. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19марта2019года по делу по иску Черноусова М.В. к Черноусовой Н.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19марта2019года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17июля2019года, с Черноусовой Н.С. в пользу Черноусова М.В. взыскано 1503852 руб. 05 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15719 руб. 26 коп.
29января2020года Черноусова Н.С. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда путем ежемесячной выплаты, с учетом уточнения, в размере 20000 руб. до полного погашения задолженности, указав, что является государственным служащим, получает официальную заработную плату около 60000 руб. в месяц, у нее на иждивении находится несовершеннолетний сын ЧерноусовМ.М., 24августа2005 года рождения, ежемесячное содержание которого составляет около 30000 руб. (питание, посещение секций, занятий, лечение). После оплаты всех платежей и несения расходов на ребенка для удовлетворения собственных нужд у нее остается сумма, меньше прожиточного минимума, установленного в Свердловской области.
Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года заявление Черноусовой Н.С. удовлетворено: предоставлена рассрочка исполнения решения суда из расчета ежемесячного платежа в сумме 20000 руб. до полного погашения задолженности.
В частной жалобе Черноусов М.В. просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в предоставлении рассрочки. В обоснование доводов указывает, что должником не было представлено доказательств, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, а предоставление судом рассрочки исполнения решения суда по варианту, предложенному Черноусовой Н.С., отдаляет срок реального исполнения решения суда практически на 5 лет, ущемляя его права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Рассматривая заявление Черноусовой Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств путем выплаты ежемесячных платежей в размере 20000руб. до полного погашения задолженности, суд первой инстанции, оценив доводы заявителя и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, указав в определении, что выплата долга в таком порядке не нарушит права взыскателя, будет способствовать как должнику, так и ее несовершеннолетнему ребенку полноценно реализовывать свои конституционные права.
Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из материалов дела, на основании решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19марта2019года, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции 17июля2019года, о взыскании с Черноусовой Н.С. в пользу Черноусова М.В. 1503852 руб. 05 коп, в отношении Черноусовой Н.С. возбуждено исполнительное производство N 97410/19/66004-ИП.
Согласно справке от 27марта2020года N 10-1/216-20, выданной Черноусовой Н.С. работодателем, суммы удержаний по данному исполнительному производству составляли: в ноябре2019года - 28769,49руб., в декабре2019года - 24647,49руб., в январе2020года - 48932,93руб., в феврале 2020 - 28739,75 руб.
Согласно сводке по исполнительному производству N 97410/19/66004-ИП, датированной от 19июня2020года, остаток долга составляет 1271798,71руб.
Иных доказательств (информация о заработной плате, наличие или отсутствие на праве собственности недвижимого имущества, транспортных средств, данные о лицах, которых, в силу закона, Черноусова Н.С. обязана содержать и т.п.), свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, в материалах дела не имеется.
Доказательств тяжелого материального и имущественного положения, препятствующего невозможности исполнения решения суда в разумный срок, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Черноусовой Н.С. не представлено.
Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в разумный срок, судом не установлено.
Само по себе наличие у должника иных денежных обязательств, текущих платежей, в том числе, несение расходов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не исключает обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда в разумный срок.
Кроме того, обязанность по содержанию несовершеннолетних детей в силу закона возложена на обоих родителей, и заявитель не лишена возможности предъявить требования к отцу ребенка о взыскании средств, связанных с дополнительными расходами на сына.
По мнению судебной коллегии, рассрочка исполнения решения суда о взыскании с Черноусовой Н.С. более 1500000 руб. путем выплаты по 20000 руб. ежемесячно, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости, нарушает баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, и права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Определение суда первой инстанции, постановленное с нарушением норм процессуального права, является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 29июня2020года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Черноусовой Н.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19марта2019года по делу по иску Черноусова Михаила Владимировича к Черноусовой Н.С. о взыскании денежных средств отказать.
Председательствующий: судья Смагина И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка