Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-13604/2021

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Сагдеева Руслана Рафагатовича - Сафарова Алмаза Раилевича на определение Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

ООО "Торговый дом Ак Барс Керамик" срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда по данному делу восстановить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сагдеев Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ак Барс керамик" (далее - ООО "ТД Ак Барс керамик") о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от 03 декабря 2020 года указанные исковые требования удовлетворены частично.

ООО "ТД Ак Барс керамик" обратилось в суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

Определением Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2021 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе представитель истца Сагдеева Р.Р. - Сафаров А.Р. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что каких-либо доказательств уважительности пропуска срока ответчиком не представлено, определение о восстановлении срока вынесено судом без изучения и надлежащей оценки всех обстоятельств дела.

Согласно положениям ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что права заявителя на надлежащее получение почтовой корреспонденции и копии судебного акта были нарушены, в связи с чем, признав пропущенный срок по уважительным причинам, восстановил его заявителю.

Данный вывод суда следует признать верным.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда города Казани от 03 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования Сагдеева Р.Р. к ООО "ТД Ак Барс керамик" о взыскании убытков, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. Судом постановлено: взыскать с ООО "ТД Ак Барс керамик" в пользу Сагдеева Р.Р. убытки в размере 681.959,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 343.479,75 руб., расходы по оплате строительно-технического исследования в размере 12.000 руб., расходы за услуги представителя в размере 15.000 руб. Этим же заочным решением с ООО "ТД Ак Барс керамик" взыскана в бюджет муниципального образования города Казани государственная пошлина в размере 10.019,60 руб.

Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела была направлена ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Копия заочного решения также была направлена по указанному адресу 04 декабря 2020 года. Судебная корреспонденция вновь была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, данных о получении ответчиком почтовой корреспонденции с копией заочного решения материалы дела не содержат.

Наряду с этим судом первой инстанции правомерно отмечено, что почтовой службой были нарушены правила оказания услуг почтовой связи в части направления ответчику указанной корреспонденции. Как следует из сведений, находящихся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте "Почты России", отправление с номером .... (по которому в материалах дела имеется конверт - л.д. 119), содержащее в себе копию заочного решения и направленное в адрес ответчика, было возвращено отправителю (в суд) по иным обстоятельствам. Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1).

Между тем, сведений о том, что имела место невозможность вручения ответчику, не имеется.

Как следует из справочного листа, представитель ООО "ТД Ак Барс керамик" ознакомился с материалами дела и получил копию заочного решения 21 января 2021 года.

Определением судьи Советского районного суда города Казани от 04 февраля 2021 года заявление ООО "ТД Ак Барс керамик" об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока.

12 февраля 2021 года ООО "ТД Ак Барс керамик" обратилось с заявлением об отмене заочного решения, заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи. При этом в заявлении об отмене заочного решения ответчик указал, что ответчик не участвовал в судебном заседании, не мог представить возражения на исковое заявление, выразил сомнение в объективности представленной истцом экспертизы.

Из системного толкования вышеотмеченных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Установив эти обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока.

Представителем истца в частной жалобе не приведены какие-либо доводы, влекущие отмену постановленного судом определения.

Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают.

Оснований для иной оценки обстоятельств, принятых во внимание судом при удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении определение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333, п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Казани от 27 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Сагдеева Руслана Рафагатовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 13 сентября 2021 года

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка