Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-13603/2021

Судья: Радионов А.А. дело N 33-13603/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года. г. Краснодар.

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

судей: Метова О.А., Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Халабурдина А.А. и апелляционной жалобе представителя отдела МВД России по Славянскому району <ФИО>7 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28.12.2020 года, по гражданскому делу N 2-1114/2020, по иску Халабурдина А.А. к ОМВД России по Славянскому району, инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району <ФИО>4,

инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району <ФИО>5, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Халабурдин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОМВД России по Славянскому району, инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., инспектору ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Картель М.А., Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что <Дата ...> сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., Картель М.А., в ходе беседы с ним вели себя нетактично, чем нарушили требования п.п. 42-45,50 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата ...> .

Письмом начальника ОМВД России по Славянскому району от <Дата ...> факт нарушения сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., Картель М.А., требований Административного регламента сотрудниками ГИБДД был признан. Однако извинения в нарушение Приказа МВД России от <Дата ...> в установленный срок истцу принесены не были, что послужило причиной обращения в суд с административным исковым заявлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2019 года признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Славянскому району, выразившееся отсутствии действий направленных на принесение извинений гражданину Халабурдину А.А.

Инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., Картель М.А., обязаны в установленный срок принести извинения гражданину Халабурдину А.А.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28.12.2020 года исковые требования Халабурдина А.А. удовлетворены частично с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу Халабурдина А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Халабурдин А.А. просит решение суда первой инстанции изменить и увеличить размер компенсации морального вреда до 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель отдела МВД России по Славянскому району Соколова Е.В. просит об отмене решения суда и отказе Халабурдину А.А. в иске.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, и не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата ...> сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., Картель М.А., в ходе беседы с ним вели себя нетактично, чем нарушили требования п.п. 42-45,50 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от <Дата ...> .

Письмом начальника ОМВД России по Славянскому району от <Дата ...> факт нарушения требований Административного регламента сотрудниками ГИБДД был признан.

Однако извинения в нарушение Приказа МВД России от <Дата ...> в установленный срок истцу принесены не были, что послужило причиной обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.05.2019 года признано незаконным бездействие начальника ОМВД России по Славянскому району, выразившееся отсутствии действий направленных на принесение извинений гражданину Халабурдину А.А.

Состоявшимся решением, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., Картель М.А., обязаны в установленный срок принести извинения гражданину Халабурдину А.А.

Сотрудники полиции принесли извинения Халабурдину А.А. только <Дата ...>, по результатам судебного разбирательства.

Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденный Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 (ред. от 21 декабря 2017 г.) предписывает сотрудникам в разговоре с участниками дорожного движения быть вежливыми, тактичными, обращаться к ним на "Вы", проявлять спокойствие и выдержку, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поведение инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району Остренок А.А., Картель М.А., данным требованиям не соответствовало, в нарушение административного регламента они вели себя нетактично, что для сотрудника органов внутренних дел, для которого законодатель, в силу правового статуса сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, установил особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, является недопустимым.

Указанные действия инспекторов Остренок А.А., Картель М.А., противоречили не только требованиям административного регламента, но и общепринятым нормам поведения, согласно которым к незнакомому человеку необходимо обращаться исключительно на "Вы" и в уважительной форме.

Отклоняя довод апелляционной жалобы отдела МВД по Славянскому району о том, что Халабурдин А.А. не претерпевал нравственные страдания, судебная коллегия считает, что нетактичное поведение нарушает общепринятые правила обращения к незнакомому человеку, создает ощущение дискомфорта, перехода личных границ без разрешения.

Доводы апелляционной жалобы отдела МВД по Славянскому району не могут быть приняты во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, примененных судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции правильно применив нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, а именно ст. ст. 15, 16, 1069, 1070, 1071, 15, 151, 1100, 1101 ГК РФ, и учитывая, что судебным постановлением установлены нарушения сотрудниками полиции закона "О полиции" N 3-ФЗ, а также п.п 42-45,50 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 года N 664 пришел к обоснованному выводу о том, что в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно исходил и положений норм ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ и разъяснений вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ, принял во внимание обстоятельства при которых Халабурдину А.А. были причинены нравственные страдания, их степень, виновные действия инспекторов Остренок А.А., Картель М.А., а также то, что инспекторами и начальником ОМВД по Славянскому району Халабурдину А.А. принесены официальные извинения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, обоснованно пришел к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Халабурдину А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия с размером присужденной компенсации морального вреда соглашается, оснований для его увеличения, по изложенным в апелляционной жалобе Халабурдину А.А. основаниям не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28.12.2020 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Халабурдина А.А., и представителя отдела МВД России по Славянскому району Соколовой Е.В., без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.В.Одинцов

Судьи О.А.Метов

И.В.Гриценко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка