Дата принятия: 16 декабря 2020г.
Номер документа: 33-13603/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2020 года Дело N 33-13603/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковченкова Н.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковченковой А.А. - удовлетворить.
Обязать Ковченкова Н.М. устранить препятствия Ковченковой А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> выдать Ковченковой Алле Андреевне комплект ключей от верхнего и нижнего замков двери квартиры <адрес>
В удовлетворении встречного искового заявления Ковченкова Н.М. - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Ковченкова А.А. обратилась в суд с иском к Ковченкову Н.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои исковые требования тем, что Ковченков Н.М. является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирована и проживала в спорной квартире.
С ДД.ММ.ГГГГ. стороны разведены, с ДД.ММ.ГГГГ года между ними сложились личные неприязненные отношения.
В конце ДД.ММ.ГГГГ года истец уехала в деревню в связи с пандемией, ДД.ММ.ГГГГ года вернулась в квартиру и пыталась открыть дверь ключом. Ответчик, находясь дома, вставил ключи в замок изнутри, и сказал, что она больше не проживает в указанной квартире и отказался ее впускать.
Обращение в полицию не принесло желаемого результата, ответчик всячески препятствовал истцу в пользовании спорным помещением.
На основании вышеизложенного, истец с учетом последующих уточнений просит суд обязать Ковченкова Н.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выдать комплект ключей от верхнего и нижнего замка указанной квартиры.
В ходе рассмотрения дела Ковченков Н.М. предъявил встречный иск к Ковченковой А.А. о признании ее утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. Ковченков Н.М. проживает в неприватизированной квартире N 39 по адресу: г. Самара, ул. Фадеева д.66, является основным квартиросъемщиком.
Брак с Ковченковой А.А. расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.
В вышеуказанной квартире зарегистрированы: ответчик Ковченкова А.А., дети - Ковченкова Т.Н., Ковченков В.Н., внуки - Андрей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Максим ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Ковченкова А.А. не оплачивает коммунальные услуги, долгие годы находилась на иждивении истца, устраивала скандалы, систематически нарушала его права и законные интересы, делала невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
С ДД.ММ.ГГГГ. Ковченкова А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ковченков В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить встречное исковое заявление.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ковченковой А.А. - Будайбеков М.А. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на то, что истец не может попасть в квартиру из-за противодействия ответчика, но там остались её вещи.
Представитель ответчика Ковченкова Н.М. - Глушкой А.А. просил апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик имеет в собственности другое жилое помещение.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, ее положения распространяются не только на нанимателя квартиры и членов его семьи, но и на бывших членов семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорной является двухкомнатная муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>.
Согласно справке АО "ПЖРТ Промышленного района" от ДД.ММ.ГГГГ., указанная квартира не приватизирована, основным квартиросъемщиком является Ковченков Н.М., который зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., Ковченкова А.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., Ковченков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., Ковченкова Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ., Бурцев А.М. с ДД.ММ.ГГГГ., Бурцев М.М. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ., в Едином государственном реестре прав недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру N <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Ковченковой А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., Ковченкову Н.М. - N долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., N долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. Ковченкова А.А. обратилась в ПП<данные изъяты> с заявлением о препятствиях, чинимых ей Ковченковым Н.М. в проживании в спорной квартире. Постановлением ст. <данные изъяты> России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ. по факту проверки КУСП N N. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.330 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в отношении Ковченкова Н.М., за отсутствием состава преступления.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец постоянно проживала в квартире <адрес>, однако с ДД.ММ.ГГГГ. не имеет возможности пользоваться жилым помещением по причине чинения препятствий со стороны ответчика.
Судом первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля Квасова Л.В., показаниям которой судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Разрешая заявленные Ковченковой А.А. требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, а также требования Ковченкова Н.М. о признании Ковченкову А.А. утратившей право пользования жилым помещением и снятии Ковченкову А.А. с регистрационного учета, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что выезд Ковченковой А.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с ответчиком, что в соответствии с нормами ст. 71 ЖК РФ не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, что Ковченкова А.А. не отказывалась от права пользования спорным жилым помещением, у нее нет доступа в квартиру, со стороны Ковченкова Н.М. чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, суд пришел к верному выводу об удовлетворении требований Ковченковой А.А. об обязании Ковченкова Н.М. не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязании выдать комплект ключей от верхнего и нижнего замков двери спорной квартиры и об отказе в удовлетворении встречных требований Ковченкова Н.М. о признании Ковченкову А.А. утратившей право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств и подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с несогласием произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Наличие у истца иного жилого помещения, полученного в наследство, не умаляет её жилищные права в отношении спорного жилого помещения, являвшейся местом её жительства с ДД.ММ.ГГГГ года.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковченкова Н.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Кривошеева Е.В. гр. дело N 33-13603/2020
N 2-3632/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть
16 декабря 2020 года г. Самара
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Маркина А.В.,
судей Моргачевой Н.Н., Захарова С.В.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ковченкова Н.М. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Ковченковой А.А. - удовлетворить.
Обязать Ковченкова Н.М. устранить препятствия Ковченковой А.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать Ковченковой А.А. комплект ключей от верхнего и нижнего замков двери квартиры <адрес>
В удовлетворении встречного искового заявления Ковченкова Николая Михайловича - отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Самары от 06 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ковченкова Н.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
