Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2021 года Дело N 33-1360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей: Максименко И.В., Ковалёва А.А.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием

прокурора Бикмухаметовой Г.Р.,

представителя ответчика бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" Самарской А.А.,

представителя третьего лица Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кондакова Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пигусова Михаила Васильевича, к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" о взыскании стимулирующей выплаты, компенсаций за неиспользованный отпуск и за задержку выплат,

по апелляционному представлению Югорского межрайонного прокурора на решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

"в удовлетворении иска Югорского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пигусова Михаила Васильевича, к БУ ХМАО-Югры "Югорская городская больница" о взыскании стимулирующей выплаты в размере 21862 рубля 80 копеек, компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 1900 рублей 84 копейки и компенсаций за задержку этих выплат, полностью отказать".

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя ответчика бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" Самарской А.А., представителя третьего лица Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кондакова Ю.Ю., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия,

установила:

Югорский межрайонный прокурор (далее Прокурор) обратился в суд с иском в интересах Пигусова М.В. к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Югорская городская больница" (далее "Югорская городская больница"), с учетом уточненных требований, о взыскании стимулирующей выплаты в размере 21 862 рублей 80 копеек, задолженности по выплате компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 1 900 рублей 84 копеек, компенсации за задержку выплат по день вынесения решения.

Прокурор требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Пигусова М.В. по факту соблюдения "Югорская городская больница" трудового законодательства в части соблюдения порядка начисления стимулирующих выплат медицинским работникам установлено, что Пигусов М.В. со 2 марта по 20 апреля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в должности врача-терапевта участкового терапевтического отделения "Югорская городская больница". В период с 6 по 13 апреля 2020 года Пигусовым М.В. осуществлен выезд и осмотр 6 пациентов с признаками ОРВИ, в то время как на указанные выезды должна была направлена специализированная выездная бригада, которая на тот момент не была создана. Пигусовым фактически выполнялись функции врача специализированной выездной бригады, в связи с чем Прокурор полагает, что стимулирующая выплата должна быть произведена с учетом отработанного в апреле 2020 года времени с 6 по 18 апреля 2020 года, а не за рабочие дни, в которые произошел контакт с пациентами с новой коронавирусной инфекцией. За 7, 8 и 13 апреля 2020 года (выезд и осмотр на дому пациента с ОРВИ), а также за 9, 11 и 18 апреля 2020 года (выезд и осмотр на дому граждан, прибывших из-за границы).

В судебном заседании процессуальный истец помощник Прокурора Казаков М.И. настаивал на уточненных требованиях.

Материальный истец Пигусов М.В. не явился.

Представители ответчика "Югорская городская больница" Самарская А.А., Федоренко Е.Н. исковые требования не признали

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее Департамент), привлеченный к участию в деле на основании определения судьи от 6 августа 2020 года, Кондаков Ю.Ю. исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционном представлении Прокурор просит решение отменить, принять новое об удовлетворении требований о взыскании с "Югорской городской больницы" стимулирующей выплаты в размере 19 780 рублей 62 копеек. Считает, что поскольку Пигусов М.В. осуществлял выезд к пациентам, контактировавшим с больными коронавирусной инфекцией, хотя на данные вызовы должна была быть направлена специализированная бригада отделения скорой медицинской помощи, истцом фактически выполнялись функции врача специализированной выездной бригады, стимулирующая выплата должна быть произведена ему с учетом отработанного в апреле 2020 года рабочего времени с 6 по 18 апреля 2020 года (период оказания медицинской помощи пациентам с ОРВИ, осмотр пациентов прибывших из-за границы), а не за рабочие дни в которых произошел контакт с пациентом с новой коронавирусной инфекцией. Отсутствие у работодателя, в период осуществления Пигусовым М.В. трудовой деятельности, обязанности по созданию специализированной бригады в терапевтическом отделении, создало условия, при которых на вызовы к пациентам, обслуживание которых должно было быть произведено работниками специализированной бригады отделения скорой медицинской помощи, направлялись, в том числе, врачи-терапевты. Настаивает на том, что у Пигусова М.В. возникло право на получение выплат предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 за период с 6 по 18 апреля 2020 года, так как оказываемая истцом медицинская помощь (пациентам с ОРВИ), отбор биологических проб у здоровых людей, имевших контакты с больными новой коронавирусной инфекцией, должны были осуществляться специализированной бригадой отделения скорой медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик "Югорская городская больница" и третье лицо Департамент считают, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Пигусов М.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пигусов М.В. со 2 марта по 20 апреля 2020 года осуществлял трудовую деятельность в должности участкового врача-терапевта терапевтического отделения поликлиники "Югорская городская больница".

В связи с оказанием медицинской помощи гражданам с выявленной коронавирусной инфекцией, и лицам из групп риска заражения и включенных в федеральный регистр (COVID-19) в период 6, 10 и 15 апреля 2020 года Пигусову М.В. произведена стимулирующая выплата с учетом письма Министерства здравоохранения от 21 мая 2020 года N 16-3/И/И1-6965 в размере 10 931 рублей 08 копеек.

7, 8, 13 апреля 2020 года Пигусов М.В. осуществлял выезд и осмотр на дому пациентов с признаками ОРВИ. 9, 11, 18 апреля 2020 года истец осуществлял выезд и осмотр на дому граждан прибывших из-за границы.

Из представленных в дело выписок электронного журнала вызовов за 1-20 апреля следует, что в указанные истцом дни: 7, 8, 9, 11, 13, 18 апреля 2020 года Пигусов М.В. осуществлял выезды и осмотры на дому пациентов с признаками ОРВИ, а также имевших контакты с больными COVID-19: 7 апреля 2020 года - 4 человека, из которых 2 с признаками ОРВИ, 2 - разное; 8 апреля 2020 года - 5 человек, из которых 4 - подозрение на контакты с больными COVID-19, 1 - посещение другой страны; 9 апреля 2020 года - 5 человек, из которых 2 с признаками ОРВИ, 3 - разное; 11 апреля 2020 года - 3 человека, из которых 2 с признаками ОРВИ, 1 - разное; 13 апреля 2020 года - 4 человека, из которых 2 с признаками ОРВИ, 2 - разное; 18 апреля 2020 года - 2 человека, из которых 1 с признаками ОРВИ, 1 - разное (т. 1 л.д. 82-98).

В федеральный регистр пациентов с подтвержденным COVID-19, были включены только 2 гражданина (Братков и Арипова).

Из протокола отработанного времени с лицами, у которых выявлена коронавирусная инфекция, следует, что Пигусов М.В. имел контакты с больными COVID-19 - 6, 10, 15 апреля 2020 года, и ему была проведена выплата стимулирующего характера. Сведений, что у других лиц, которых посещал Пигусов в указанные дни с 7, 8, 9, 11, 13, 18 апреля 2020 года подтверждены диагнозы "COVID-19" и они включены в федеральный регистр пациентов с подтвержденным COVID-19, материалы дела не содержат (т.1 л.д. 55).

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что посещение Пигусовым М.В. больных с признаками ОРВИ и лиц с подозрением на контакты с больными COVID-19 - 7, 8, 9, 11, 13, 18 апреля 2020 года само по себе не может являться основанием для начисления стимулирующих выплат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415. Несмотря на то, что ответчик до 20 апреля 2020 года не создал специализированную бригаду по работе с коронавирусной инфекцией, Пигусов М.В., посещая больных на дому в указанные дни, исполнял свои должностные обязанности участкового врача-терапевта (пункт 2.13), и выплата стимулирующего характера истцу была произведена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 только за полные смены, в которых был осуществлен контакт с больными COVID-19 - 6, 10, 15 апреля 2020 года. В другие дни - 7, 8, 9, 11, 13, 18 апреля 2020 года, Пигусов М.В. контактов с больными COVID-19 не имел и поэтому оснований для выплат стимулирующего характера в сумме 19 780 рублей 62 копейки не имелось.

Разрешая спор и отказывая в части компенсации за дни неиспользованного отпуска в размере 1 900 рублей 84 копеек, проверив расчет Прокурора, суд нашел его неправильным, поскольку определяя средний заработок истец, не определял расчетный период, не учитывал пункт 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее Положение), в расчетный период необоснованно включены периоды работы продолжительностью менее полного месяца. Из расчета компенсации при увольнении Пигусова М.В., предоставленного ответчиком следует, что расчет для определения компенсации за неиспользованный отпуск был произведен ответчиком в соответствии с пунктом 4 Положения. Суд нашел расчет ответчика правильным, поскольку расчет среднего заработка производился исходя из фактически начисленной заработной платы за фактически отработанное временя за 12 календарных месяцев предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета был взят период с момента трудоустройства 2 марта по 31 марта 2020 года, так как последний месяц предшествующий увольнению (20 апреля 2020 года) является март 2020 года. Фактическая заработная плата за март 2020 года составила 68 099 рублей 88 копеек, при 30 фактически отработанных календарных днях при норме 31 календарный день (т.2 л.д.21). По расчету ответчика количество отработанных календарных дней составило 28,35 из расчета 29,3/31*30, сумма начисленной компенсации за дни неиспользованного отпуска - 21 210 рублей 63 копейки, из расчета 68099,88/28,35*8,83 (календарных дней).

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплат стимулирующего характера за период с 21 апреля 2020 года по день вынесения решения суда, денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за невыплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20 апреля до 17 ноября 2020 года суд, исходя из доказанности факта осуществления ответчиком всех положенных истцу денежных выплат, не установив фактов задержки работодателем выплат истцу по стимулирующей выплате и иных выплат при увольнении, пришел к выводу об отсутствии основания и для удовлетворения требований Прокурора, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснению Минздрава Российской Федерации от 10 июня 2020 года N 16-3/И/2-8198 стимулирующие выплаты за выполнение особо важных работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 484 полагаются медицинским работникам, непосредственно оказывающим медицинскую помощь пациентам, больным коронавирусом COVID-19, в стационарных условиях, а также медицинским работникам выездных бригад скорой медицинской помощи, и водителям, в том числе транспортных организаций. Выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 и от 12 апреля 2020 года N 484 осуществляются медицинским и иным работникам с даты формирования, в соответствии с Временным порядком, отделения (бригады скорой медицинской помощи), назначения медицинских работников в поликлинике на должности, включенные в перечень, сформированные, в целях оказания медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19. Выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 с 30 января 2020 года и выплачиваются за месяцы, в которые производилась работа с пациентами с новой коронавирусной инфекцией, с даты зарегистрированного подтвержденного случая COVID-19 на территории субъекта Российской Федерации. Медицинские работники поликлиники, в том числе с высшим (немедицинским) образованием, оказывающие медицинскую помощь в амбулаторных условиях пациентам с диагнозом COVID-19, имеют право на получение стимулирующих выплат из федерального бюджета по постановлению Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415. Медицинским и иным работникам учреждений (подразделений), не профилированных для оказания медицинской помощи больным COVID-19, имевшим контакт с пациентом с установленным диагнозом COVID-19 при выполнении должностных обязанностей, выплаты стимулирующего характера начисляются в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 за полные смены, в которых был осуществлен контакт, независимо от продолжительности контакта.

Согласно Письму Минздрава России от 21 мая 2020 года N 16-3/И/1-6965 "Об осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда медицинским и иным работникам в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 и от 12 апреля 2020 года N 484" выплаты стимулирующего характера за работу в особых условиях и дополнительную нагрузку осуществляются медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь лицам с подтвержденным диагнозом COVID-19, внесенным в информационный ресурс (COVID-19) в соответствии с Временными правилами учета информации в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 года N 373. Указанные выплаты получают медицинские работники, контактирующие в результате осуществления профессиональной деятельности с пациентами с подтвержденным диагнозом COVID-19, и работа которых связана с биоматериалом, зараженным COVID-19, в том числе: врачи-рентгенологи; врачи-патологоанатомы; врачи-эпидемиологи; помощники врачей-эпидемиологов; медицинские работники клинико-диагностических лабораторий; средний медицинский персонал, работающий с указанными выше врачами-специалистами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 утверждены Правила предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией (действовавшие до 1 ноября 2020 года) (далее Правила N 415).

В соответствии с пунктом 1 Правил N 415 они устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации (за исключением города Москвы), источником финансового обеспечения которых являются бюджетные ассигнования резервного фонда Правительства Российской Федерации, в целях софинансирования, в том числе в полном объеме, расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении выплат стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией.

Во исполнение Постановления N 415 Правительством Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято Постановление от 10 апреля 2020 года N 128-п "О дополнительных выплатах к заработной плате отдельным работникам медицинских организаций в связи с оказанием медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, вызванная COVID-19, или имеется риск ее выявления" предусмотрены дополнительные выплаты медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения ею, оказывающим скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, оказывающим медицинскую помощь в стационарных условиях иному персоналу, обеспечивающему условия для оказания скорой медицинской помощи (в том числе водителям, санитарам), первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи в санитарных условиях гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекции, и лицам из группы риска заражения ею.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пигусов М.В. в рамках своих должностных обязанностей осуществлял выезды и осмотры на дому пациентов с признаками ОРВИ, а также имевших контакты с больными COVID-19 - 7, 8, 9,11, 13, 18 апреля 2020 года

В федеральный регистр пациентов с подтвержденным COVID-19 было включено 2 гражданина (Братков и Арипова).

Из имеющихся в материалах дела доказательств видно, что выплаты стимулирующего характера Пигусову М.В. были произведены в соответствии с Постановлением N 415 только за смены, в которых был осуществлен контакт с больными COVID-19 - 6, 10, 15 апреля 2020 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что посещение Пигусовым М.В. больных с признаками ОРВИ и лиц с подозрением на контакты с больными COVID-19 само по себе не может являться основанием для начисления истцу стимулирующих выплат в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 415 как за работу с больными COVID-19.

Довод апелляционного представления о том, что Пигусов М.В. фактически работал врачом специализированной бригады по работе с коронавирусной инфекцией на том основании, что ответчик до 20 апреля 2020 года не создал специализированную бригаду по работе с коронавирусной инфекцией, является несостоятельным, поскольку посещение больных на дому в указанные дни являлось прямым исполнением истцом своих должностных обязанностей как участкового врача-терапевта. Пигусов М.В. не участвовал непосредственно в оказании медицинской помощи гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета и взыскании в пользу истца компенсации за дни неиспользованного отпуска.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При расчете среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованный отпуск учитываются стимулирующие выплаты медработникам за работу с больными коронавирусом и работникам стационарных организаций соцобслуживания (стационарных отделений, созданных в нестационарных организациях) за оказание соцуслуг гражданам, у которых выявлена коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения ею (пункт 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 2020 года N 998).

Судом было принято во внимание, что предоставленный истцом расчет не отвечает требованиям пункта 4 Положения, в то же время расчет ответчика соответствует требованиям указанного пункта, поскольку истцу все выплаты, связанные с оплатой услуг по гражданам, у которых выявлена коронавирусная инфекция, ответчиком были произведены, то основания для взыскания компенсации отсутствуют.

Учитывая то, что в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя наступает за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку задержка в выплате каких-либо денежных средств в пользу Пигусова М.В. не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, фактически аналогичны позиции Прокурора при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы нет, равно как и нет оснований, названных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда независимо от доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционное представление Югорского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Максименко И.В.

Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка