Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-1360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-1360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Макоева А.А.
Судей Кучукова О.М. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Узденовой Ф.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. частную жалобу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. на определение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2021 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,
установила:
Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обращалась в суд с иском к Бельских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, состоящей из 28946, 42 руб. - задолженности по основному долгу, 4663, 15 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 26 февраля 2015 года, 82887, 89 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года, 20000 руб. - неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года.
Также истец просил о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга, начиная с 1 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Определением Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2021 года исковое заявление Соловьевой Т.А. оставлено без рассмотрения по существу по основанию, установленному абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с определением суда, считая его незаконным, истцом подана частная жалоба, которая мотивирована тем, что часть заявленных требований не относятся к бесспорным требованиям, взыскиваемым в порядке приказного производства в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив частную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Как указывалось выше, истец обратился в суд с иском о взыскании с Бельских С.В. задолженности по кредитному договору, состоящей из 28946, 42 руб. - задолженности по основному долгу, 4663, 15 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных по состоянию на 26 февраля 2015 года, 82887, 89 руб. - процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года, 20000 руб. - неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга за период с 27 февраля 2015 года по 31 декабря 2020 года, процентов за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату основного долга, начиная с 1 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства.
Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, признав, что требование Соловьевой Т.А. о взыскании с Бельских С.В. задолженности по кредитному договору основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и не превышает предельного размера, установленного статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что это требование не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, в связи с чем руководствуясь требованиями абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации усмотрел основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
С выводами суда первой инстанции Судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3 статьи 122 названного Кодекса).
Пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.
В соответствии разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 27 декабря 2016 года N "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В настоящем случае, как указано выше истец просил о взыскании с ответчика, как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом и пени, в том числе по день фактического возврата основного долга в размере 28946, 42 руб..
В этой связи, следует сделать вывод о неопределенности на день подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов и неустойки, и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах, в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, обжалуемое определение подлежит отмене, а настоящее гражданское дело направлению в суд для разрешения иска Соловьевой Т.А. по существу заявленных ею требований.
Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 12 апреля 2021 года отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. о взыскании с Бельских С.В. задолженности по кредитному договору N от 28 октября 2013 года направить в Нальчикский городской суд КБР для разрешения по существу.
Определение изготовлено 7 июля 2021 года.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи О.М.Кучуков
М.Б.Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
