Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Пархомович Г.П., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июня 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Тюкавина ВВ, Тюкавина ТВ на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен иск государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Хакасия "Хакасский политехнический колледж" к Тюкавина ВВ, Тюкавина ТВ о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения ответчика Тюкавина ВВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора НАйдешкина ТН, полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Хакасия "Хакасский политехнический колледж" (далее - ГБПОУ РХ "Хакасский политехнический колледж") обратилось в суд с иском к Тюкавина ВВ о выселении, снятии с регистрационного учета, требования мотивировало тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала поваром в ГБПОУ РХ "Хакасский политехнический колледж". ДД.ММ.ГГГГ между ней и работодателем заключен договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>. Поскольку в настоящее время трудовые отношения с ответчиком прекращены, договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие, полагали, что это является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения и снятия ее с регистрационного учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Тюкавина ТВ

В судебном заседании представитель истца Каменских ЛА исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, пояснила, что здание по адресу: <адрес>, является общежитием, предназначенным для временного проживания граждан в период их работы или обучения. Ответчик Тюкавина ТВ, приходящаяся матерью Тюкавина ВВ, также проживает и зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. Просила выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, снять Тюкавина ТВ с регистрационного учета и взыскать с ответчиков в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб.

Ответчик Тюкавина ВВ иск не признала, пояснила, что в спорном жилом помещении она и ее мать Тюкавина ТВ проживают с октября 2010 года, основанием для вселения явились трудовых отношений с ГБПОУ РХ "Хакасский политехнический колледж". Договор найма специализированного жилого помещения между ней и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора коммерческого найма жилого помещения, а также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, настаивала на отсутствии оснований для удовлетворения иска. Вместе с тем, в случае принятия судом решения о выселении просила отсрочить его исполнение на два года.

Прокурор Глушкова ИВ полагала исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Тюкавина ТВ

Суд постановилрешение о частичном удовлетворении иска. Выселил Тюкавина ВВ, Тюкавина ТВ из комнаты N в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 6000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласны ответчики.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выражают несогласие с выводом суда о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, и считают, что имелись основания для признания за ними права пользования спорным специализированным жилым помещением на условиях договора найма. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что в спорном жилом помещении они начали проживать еще до заключения договора найма специализированного жилого помещения и продолжили проживать в нем после расторжения трудового договора между Тюкавина ВВ и ГБПОУ РХ "Хакасский политехнический колледж".

Ссылаясь на положения статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), полагали, что договор найма с ответчиком был заключен на пять лет, при этом по истечении указанного срока наймодатель не уведомил нанимателя об отказе от продления договора найма жилого помещения, в связи с чем он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Указывали, что поскольку договор найма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то в силу вышеуказанных положений закона срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ, что и является началом течения срока исковой давности, который истцом был пропущен.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель истца Каменских ЛА и прокурор Глушкова ИВ выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе и жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

Судом установлено, что здание, расположенное в <адрес> является общежитием, находится в оперативном управлении ГБОУ РХ СПО "Хакасский политехнический колледж".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Тюкавина ВВ был заключен договор найма специализированного жилого помещения N.

Согласно п.1. договора, наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование для временного проживания специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью 16,3 кв.м. по адресу: <адрес>. Наймодатель предоставляет жилое помещение на период с ДД.ММ.ГГГГ на период работы в ГБОУ РХ СПО "Хакасский политехнический колледж". В соответствии с п. 2 Договора в качестве члена семьи нанимателя указана мать нанимателя Тюкавина ТВ

Из подпункта "а" п.10 договора следует, что договор прекращается по истечении срока, на который заключен (п. 14 договора).

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Тюкавина ВВ принята на работу в ФГОУ СПО "Хакасский политехнический колледж" поваром с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Тюкавина ВВ уволена из ГБОУ РХ СПО "Хакасский политехнический колледж" по инициативе работника.

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ Тюкавина ВВ принята на работу в ГБОУ РХ СПО "Хакасский политехнический колледж" поваром с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, Тюкавина ВВ уволена из ГБОУ РХ СПО "Хакасский политехнический колледж" по инициативе работника.

Согласно п.1.1 Устава, утвержденного Постановлением Правительства РХ от 22.06.2015 N 295, ГБПОУ РХ "Хакасский политехнический колледж" создано для выполнения работ, оказания услуг по организации предоставления среднего профессионального образования в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Республики Хакасия в сфере образования.

Из адресной справки УВМ МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тюкавина ВВ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ГБОУ РХ СПО "Хакасский политехнический колледж" в адрес Тюкавина ВВ направлено уведомление о необходимости выселения из занимаемого жилого помещения в общежитии вместе с проживающими с ней лицами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление аналогичного содержания направлено повторно ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что спорное жилое помещение было предоставлено Тюкавина ВВ на период трудовых отношений, с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Тюкавина ВВ прекращены, срок действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для проживания Тюкавина ВВ и ее матери Тюкавина ТВ в спорном жилом помещении, в связи с чем Тюкавина ВВ и Тюкавина ТВ подлежит выселению из него без предоставления другого жилого помещения.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, постановленными с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на нормы ст. 683, 684 ГК РФ, а также доводы о том, что договор найма специализированного жилого помещения считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.к. наймодатель не заключил новый договор в установленный законом срок и не предупредил ответчика об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, подлежат отклонению, поскольку приведенные ответчиком правовые нормы к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не применил срок исковой давности, не основаны на законе.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 103, 104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

При этом наймодатель вправе в любое время после увольнения нанимателя потребовать выселения последнего и членов его семьи из служебного жилого помещения.

Поскольку спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, оснований для применений срока исковой давности у суда не имелось.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и выводы суда не опровергают, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Тюкавина ВВ, Тюкавина ТВ - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Морозова

Судьи Г.П. Пархомович

А.В. Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка