Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-1360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.,

судей Черенкова А.В., Калининой М.С.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда Тульской области от 21.01.2021 года по делу N 2-100/21 по иску Болдырихина Виктора Николаевича к САО "ВСК" о признании повреждения, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, неизгладимым обезображиванием лица.

Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия

установила:

Болдырихин В.Н. обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 27.02.2020 года в г. Туле Борисов П.В., управляя автомобилем "CITROEN BERLINGO", государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Болдырихина В.Н. Согласно заключению ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1557-Д от 10.09.2020 года, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью. Рубцы, обнаруженные на лице Болдырихина В.Н., являющиеся следствием заживления ушибленных ран, нарушают симметрию и конфигурацию лица, а также вызывают нарушение мимических движений. Устранение данных деформаций без медицинского вмешательства не представляется возможным, ввиду чего данные рубцы являются неизгладимыми. Гражданская ответственность владельца указанного автомобиля была застрахована в CAO "ВСК". Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 274 000 руб. 22.09.2020 года он обратился в CAO "ВСК" с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения в связи с обезображиванием лица (п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164). В связи с указанным обращением CAO "ВСК" доплатило страховое возмещение в размере 50 000 руб. По мнению истца, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 150 000 руб. Просил суд признать повреждения в виде рубцов на лице, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, неизгладимым обезображиванием лица.

Болдырихин В.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Болдырихина В.Н. по доверенности Лобанов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель САО "ВСК" по доверенности Васильева Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считала их необоснованными.

Решением Ленинского районного суда Тульской области от 21.01.2021 года исковые требования удовлетворены. Повреждения в виде рубцов на лице Болдырихина В.Н., полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, признаны неизгладимым обезображиванием лица.

В апелляционной жалобе САО "ВСК" просит отменить решение суда от 21.01.2021 года как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы от представителя САО "ВСК" Васильевой Л.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела из-за невозможности явиться в суд апелляционной инстанции в связи с участием в судебном заседании районного суда по другому гражданскому делу.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Учитывая, что САО "ВСК" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, не было лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание иного представителя, однако не воспользовалось таким правом, суд апелляционной инстанции, признавая причины неявки неуважительными, считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителя указанного страховщика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав пояснения прокурора Епихиной Т.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно указанным Правилам расчета норматив для определения суммы страхового возмещения по п. 42 "Неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно-медицинской экспертизы" составляет 40 %.

В соответствии с п. 6.10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года N 522, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом.

Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости данного повреждения, а также его медицинских последствий в соответствии с медицинскими критериями.

Под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (например, косметическая операция).

Таким образом, вопрос об обезображивании является не медицинским, а эстетическим критерием, имеющим оценочный характер. При разрешении споров вопрос об обезображивании устанавливается по внутреннему убеждению суда, исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте и привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств и на основе имеющихся доказательств. Обезображивание имеет место, когда потерпевшему придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид и может выражаться в его ассиметрии, нарушении мимики, отделении части лица, обширных рубцах и шрамах, которые четко выделяются на фоне лица или занимают значительную его часть, заметны на расстоянии, приковывают к себе, вследствие чего происходит кардинальное изменение образа жизни потерпевшего (работа, круг общения) либо лишение привычного образа жизни.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 года в г. Туле Борисов П.В., управляя автомобилем "CITROEN BERLINGO", государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Болдырихина В.Н.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем, Болдырихин В.Н. был госпитализирован в ГУЗ "Тульская областная клиническая больница", где проходил стационарное лечение в травматологическом отделении в период с 27.02.2020 года по 10.04.2020 года.

Согласно выписному эпикризу N 4849 от 2020 года Болдырихину В.Н. поставлен основной диагноз: <данные изъяты>

Гражданская ответственность Борисова П.В. в соответствии с договором ОСАГО в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО "ВСК" (полис серия ХХХ N).

Согласно заключению эксперта ГУЗ ТО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" N 1557-Д от 10.09.2020 года при осмотре Болдырихина В.Н. обнаружены следующие повреждения - <данные изъяты> ушибленные раны на лице, ссадины на туловище и конечностях - причинены ударными действиями и действиями трения тупого твердого предмета (предметов), впервые зафиксированы в медицинской документации 27.02.2020 года и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N 194н). Обнаруженные при осмотре рубцы на лице, являющиеся следствием заживления указанных в медицинской документации ушибленных ран на лице, нарушают симметрию и конфигурацию лица и нарушение мимических движений, устранение данных деформаций без медицинского вмешательства не представляется возможным, ввиду чего данные рубцы расцениваются как неизгладимые.

Данное экспертное заключение было оценено судом первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судом установлено, что вследствие причинения в дорожно-транспортном происшествии вреда здоровью САО "ВСК" 13.07.2020 года произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 274 000 руб.

22.09.2020 года Болдырихин В.Н. обратился в САО "ВСК" с заявлением о дополнительной выплате страхового возмещения в соответствии с п. 42 постановления Правительства РФ N 1164 от 15.11.2012 года в размере 200 000 руб.

13.10.2020 года CAO "ВСК" доплатило истцу страхового возмещения в размере 50 000 руб.

Полагая, что доплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, 26.10.2020 года Болдырихин В.Н. обратился в CAO "ВСК" с досудебной претензией.

Указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции, оценив причиненные истцу повреждения - рубцы на лице, явившееся следствием заживления полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.02.2020 года ушибленных ран, принимая во внимание, что рубцы на лице, являющиеся следствием заживления указанных в медицинской документации ушибленных ран на лице, нарушают симметрию и конфигурацию лица и нарушение мимических движений, устранение данных деформаций без медицинского вмешательства не представляется возможным, ввиду чего данные рубцы расцениваются как неизгладимые, а также исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица, с учетом всех обстоятельств дела, правомерно пришел к выводу о том, что указанные повреждения является неизгладимым обезображиванием лица истца Болдырихина В.Н., в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Данный вывод подробно, с приведением правовой и фактической аргументации, мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден указанными выше доказательствами и не противоречит положениям материального права, регулирующим возникшие спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия или отсутствия обезображивания конкретного человека, получившего повреждения лица, которые носят характер неизгладимых изменений, не относится к предмету судебно-медицинского исследования, а является непосредственно результатом оценки судом собранных по делу доказательств. Вопрос об обезображивании лица человека, являясь юридическим и оценочным, должен разрешаться судом исходя из общепринятых эстетических представлений о красоте, привлекательности человеческого лица с учетом всех обстоятельств дела.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч.1 ст.67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда Тульской области от 21.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка