Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-1360/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Матвеевой М.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Чувашова Ю.М. на решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года, которым

по делу по иску Никифоровой Л.Н. к ООО "Северагростроймонтаж", ООО "Алтас" о признании права собственности на квартиру,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Никифоровой Л.Н. к ООО "Северагростроймонтаж", ООО "Алтас" о признании права собственности на квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г., пояснения представителя истца по доверенности Платонова Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Никифорова Л.Н. обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными исковыми требованиями на том основании, что ООО "Северагростроймонтаж" заключил муниципальный контракт с администрацией МО ".........." на строительство 16-квартирного жилого дома по адресу ........... ООО "Северагростроймонтаж" заключил договор субподряда с ООО "Алтас", в счет частичной оплаты за выполненные подрядные работы ООО "Северагростроймонтаж" передало ООО "Алтас" нереализованную квартиру N .... Между истцом и ООО "Алтас" заключен договор купли-продажи от 11 апреля 2018 года, согласно которого ответчик продал квартиру, расположенную по адресу: .........., стоимость квартиры сторонами определена в размере .......... руб. Ответчики не зарегистрировали право собственности на квартиру, в связи с чем, и истец не может оформить свое право собственности. Никифорова Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на квартиру.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судом норм материального права, полностью поддерживая доводы искового заявления, ссылаясь на то, что на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную за пределами документации на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчики, третьи лица (телефонограмма получена), истец (телеграмма направлена по известному месту жительства., согласно телеграфному уведомлению адресат за извещением не явился, извещение считается доставленным в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ). О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения явившегося представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

На основании части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, между ООО "Северагростроймонтаж" и администрацией МО ".........." заключен договор купли-продажи 16 жилых помещений (квартир) в строящемся многоквартирном доме в муниципальную собственность N ... от 15 июля 2016 года по адресу: ...........

22 июля 2016 года между ООО "Северагростроймонтаж" и ООО "Алтас" заключен договор субподряда на выполнение строительных работ N ..., согласно которому генеральный подрядчик с согласия администрации МО ".........." привлекает субподрядчика к строительству "под ключ" 16-квартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

11 апреля 2018 года между ООО "Алтас" и Никифорово Л.Н. заключен договор купли-продажи жилого помещения, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в собственность квартиру N ... ул. .......... дома N ... пос. .......... Кобяского р-на РС (Я), состоящую из одной комнаты, общей площадью *** кв.м., стоимостью .......... руб.

Уведомлением Хангаласского ОРМ Центрального отдела Управления Росреестра по РС (Я) от 12 августа 2020 года в регистрации перехода права собственности на данное помещение отказано.

21 октября 2020 года между ООО "Северагростроймонтаж" и ООО "Алтас" заключено соглашение об отступном, в соответствии с пунктом 1.4 которого квартира N ... ул. .......... дома N ... пос. .......... Кобяского р-на РС (Я), общей площадью *** кв.м., переходит к субподрядчику в зачет имеющейся задолженности.

Согласно разрешению на строительство от 26 мая 2016 года N ... ООО "Северагростроймонтаж" должен построить 16-квартирный трехэтажный дом по адресу: ...........

Из представленной суду выписки из ЕГРН от 27 октября 2020 года видно, что помещение, расположенное по адресу: .........., площадью *** кв. м., является не жилым, данные о зарегистрированных правах отсутствуют.

Разрешением администрации МО ".........." от 30 августа 2017 года введен в эксплуатацию построенный объект - 16-тиквартирный трехэтажный жилой дом.

Из вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска Никифовой Л.Н., поскольку приобретенное истцом по договору купли-продажи от 11 апреля 2018 года помещение является нежилым, продавец на спорное жилое помещение прав не имел и не имеет, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Исходя из вышеизложенного, составная часть единого недвижимого комплекса не может быть признана самовольной постройкой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июля 2016 года N 18-КГ16-61).

Таким образом, право собственности на спорное нежилое помещение, являющееся частью многоквартирного жилого дома, не может быть признано на основании статьи 222 ГК РФ как право собственности на самовольную постройку.

Исходя из вышеизложенного, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и заявленными требованиями, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2020 года по делу по иску Никифоровой Л.Н. к ООО "Северагростроймонтаж", ООО "Алтас" о признании права собственности на квартиру, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Чувашова Ю.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Васильева В.Г.

Судьи: Игнатьева А.Р.

Матвеева М.К.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка