Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33-1360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33-1360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Верюлина А.В.,
судей Скипальской Л.И., Штанова С.В.,
при секретаре Мирской Н.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2021 г. в г.Саранске гражданское дело по иску публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ушмаеву Виталию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Агафоновой Т.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2020г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Ушмаеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска банк указал на то, что 5 мая 2016 года ПАО "БАНК УРАЛСИБ" с заемщиком Ушмаевым В.В. заключен кредитный договор путем подписания Уведомления N 9943-653/00724 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования".
Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Публичном акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ", утвержденными Приказом от 23 сентября 2011 года N 1339-01, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 1 к Правилам (далее - Условия), Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Публичным акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 3 к Условиям (Дополнительные Условия).
Лимит кредитования установлен в размере 300 000 руб. с процентной ставкой 30 % годовых.
Далее процентная ставка была изменена в соответствии с действующими тарифами банка.
Кредитная карта конверт с ПИН-кодом получены заемщиком, что подтверждается подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1780 335 руб. 36 коп., что подтверждается выпиской по счету ответчика, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 23 января 2020 г. заемщику направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено.
Указывает, что по состоянию на 8 апреля 2020 г. задолженность заемщика перед банком составляет 359 566 руб. 53 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) - 299 095 руб. 29 коп., по сумме начисленных процентов - 54 231 руб. 72 коп., по сумме начисленных пени - 6239 руб. 52 коп.
Просил суд взыскать с Ушмаева В.В. задолженность по кредитному договору от 5 мая 2016 г. N 9943-653/00724 в размере 359 566 руб. 53 коп. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 6795 руб. 67 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2020 г. в удовлетворении иска отказано.
Представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" Агафонова Т.В, просила решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворив предъявленный иск. В обоснование жалобы ссылается на следующее: оригинал кредитного договора утерян, однако это само по себе не является основанием для отказа во взыскании денежных средств; в силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки в случае спора не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства; договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег, а банк перечислил денежные средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету; заемщик частично оплачивал кредит, что также подтверждается выпиской по счету и отражено в расчете исковых требований.
В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик Ушмаев В.В. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.
На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Как установлено судом, в материалы дела представлена заверенная представителем истца копия Уведомления об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования" N 9943-653/00724 от 5 мая 2016 г., составленного и подписанного сотрудником ПАО "БАНК УРАЛСИБ".
В уведомлении указано, что Ушмаеву В.В. установлен лимит кредитования в размере 300 000 руб. и определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 30 % годовых (л.д. 60).
В соответствии с данным Уведомлением заемщик присоединяется к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и Тарифам ОАО "УРАЛСИБ", действующим на момент подписания Уведомления.
Согласно примечанию 1 Уведомление об индивидуальных условиях кредитования, составленное в двух экземплярах для сторон с отметкой Банка о передаче второго экземпляра клиенту, о выдаче карты и пин-конверта к карте, является единственным документом, подтверждающим факт заключения договора.
Однако Уведомление заемщиком Ушмаевым В.В. не подписано, отсутствует подпись Ушмаева В.В. в графе о получении карты и пин-конверта к карте, не заполнено поле с номером карты, не подписана Таблица о полной стоимости кредита в рамках договора для кредитной карты (л.д. 85).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный истцом кредитный договор не соответствует требованиям о его письменной форме, в связи с чем является ничтожной сделкой.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона.
Так, статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку представленный стороной истца кредитный договор является ничтожной сделкой, оснований для взыскания задолженности по нему, как того требует истец, не имеется.
Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлено.
Таким образом, разрешая данное дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения обоснование своим выводам и дав оценку представленным доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что оригинал кредитного договора утерян, однако это само по себе не является основанием для отказа во взыскании денежных средств, отклоняются. В качестве подтверждения наличия кредитных отношений, помимо неподписанного договора, истцом в материалы дела представлена лишь распечатка по счету, которая в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора не свидетельствует о том, что денежные средства были получены именно ответчиком.
В связи с этим также отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что выпиской по счету подтверждается перечисление банком денежных средств на счет заемщика, частичная оплата кредита.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что в силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки в случае спора не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства, отклоняются, поскольку согласно пункту 2 названной статьи в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (в рассматриваемом случае ничтожность).
Иных доводов апелляционная жалоба представителя истца не содержит.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 сентября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" Агафоновой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Верюлин
Судьи Л.И. Скипальская
С.В. Штанов
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 июля 2021г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.В. Верюлин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
