Определение Красноярского краевого суда от 01 февраля 2021 года №33-1360/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2021 года Дело N 33-1360/2021
Судья Устюгова А.В. 33-1360/2021
24RS0046-01-2020-000177-86
2.132г.
01 февраля 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.
рассмотрев гражданского дела по иску Мещерского Дмитрия Германовича, Чвертко Дениса Геннадьевича к Фалину Александру Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и объекты недвижимого имущества, выделе в натуре доли земельного участка
по частной жалобе Фалина А.А.
на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2020 г. о назначении судебной экспертизы, возложении обязанностей по ее оплате и приостановлении производства по делу,
УСТАНОВИЛ:
Мещерский Д.Г., Чвертко Д.Г. обратились в суд с указанным иском к Фалину А.А. о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок и объекты недвижимого имущества, выделе в натуре долей земельного участка, ссылаясь на то, что сторонам принадлежат на праве собственности земельный участок, нежилое строение и нежилое здание по адресу: <адрес>, однако ответчик в нарушение норм гражданского законодательства не желает пользоваться земельным участком по согласию с остальными сособственниками, возводит капитальные строения на муниципальной земле и береговой полосе реки Базаиха, занимается незаконной вырубкой деревьев и кустарников на совместной территории, ограничивает доступ к пользованию электричеством, препятствует допуску истцов к пользованию совместным имуществом, в связи с чем просили прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, выделив в натуре Мещерскому Д.Г. и Чвертко Д.Г. в общую долевую собственность (<данные изъяты>) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу, с координатами характерных точек границ, приведенных в исковом заявлении, а также прекратить право общей долевой собственности Мещерского Д.Г. и Чвертко Д.Г. на нежилые строения, расположенные по названному адресу, передав данные строения в собственность Фалина А.А.
Судом первой инстанции вынесено приведенное определение о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> сформулированы вопросы для экспертов, разрешен вопрос о возложении обязанностей по ее оплате на Мещерского Д.Г., Чвертко Д.Г., Фалина А.А. в равных долях, а также о приостановлении производства по делу на время производства судебной экспертизы.
В частной жалобе Фалин А.А. просит отменить определение суда в части возложения на него обязанности по оплате судебной экспертизы, поскольку просьбы об экспертизе не заявлял, не выражал согласия на оплату ее стоимости.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.
Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В соответствии с п.3 ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства определение суда о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы. В остальной части такое определение обжалованию не подлежит и предметом проверки в апелляционном порядке являться не может.
Назначая по настоящему делу судебную экспертизу, суд первой инстанции поручил ее проведение экспертам <данные изъяты>, в связи с проведением экспертизы приостановил производство по делу в соответствии с положениями ст. 216 ГПК РФ, возложил обязанность по оплате экспертизы в равных долях на Мещерского Д.Г., Чвертко Д.Г., Фалина А.А.
Проверяя доводы частной жалобы о несогласии ответчика с возложением на него обязанности по оплате экспертизы, судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку Фалин А.А. при разрешении ходатайства представителя Мещерского Д.Г. Сазонцева Р.С. о назначении судебной землеустроительной экспертизы не возражал против, представил ходатайство с вопросами для экспертов и предложением экспертного учреждения, в судебном заседании 22.12.2020 г. объяснил, что готов нести расходы на проведение экспертизы в равных долях с истцами, в связи с чем суд правомерно возложил обязанность по оплате судебной экспертизы на Мещерского Д.Г., Чвертко Д.Г., Фалина А.А. в равных долях.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к оспариванию выбора судом экспертного учреждения и вопросов, поставленных на разрешение экспертов, между тем в силу положений ст.ст. 218, 331, ГПК РФ указанные доводы не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку выбор экспертного учреждения, а также определение вопросов, которые подлежат разрешению экспертами при проведении экспертизы, находится в компетенции суда, а определение суда первой инстанции в этой части обжалованию отдельно от решения суда не подлежит.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 22 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка