Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-1360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Сосновского А.В.
судей: Тарасовой А.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Андросовой К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ландыревой Н.В. к городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, по апелляционной жалобе Ландыревой Н.В. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., судебная коллегия
установила:
Ландырева Н.В. обратилась в суд с иском к городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
В обоснование заявленных требований указала, что 11.07.2018 она приобрела объект незавершенного строительства, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Рабочая, д.4, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером N. На основании постановления N 296-па от 13.02.2019 заключен договор уступки права аренды от 1.03.2019, срок договора аренды земельного участка до 10.02.2020. Прежнему собственнику Зориной Л.И. на строительство указанного дома было выдано разрешение на строительство N сроком действия до 11.03.2021. Переоформив права на землю, истец продолжила строительство и окончила его в декабре 2019 года. Уведомлением от 13.02.2020 ответчиком в заключении договора аренды истцу было отказано. 04.03.2020 истцом получено уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в связи с нахождением дома в границах зоны затопления.
Истец просит суд признать за ней право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу г<адрес> в границах земельного участка N
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечено Управление Росреестра по Хабаровскому краю.
Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ландыревой Н.В. - отказано.
В апелляционной жалобе Ландырева Н.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указывает, что разрешение на строительство спорного дома получено и строительство начато в 2011 году, до принятия Закона Хабаровского края от 10.12.2014 N 22 "Об исключении нового строительства на территориях, подверженных риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением".
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, представитель третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: 11.03.2011 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Зориной Л.И. было выдано разрешение на строительство N N объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, площадь участка - 1000 кв.м., общая площадь - 35,90 кв.м., площадь застройки - 49,80 кв.м., жилая площадь - 14,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N. Срок действия разрешения - 10 лет.
26.07.2017 между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и Зориной Л.И. (арендатор) заключен договор аренды N 4056/2 земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N, занимаемого объектом незавершенного строительства, с целью завершения строительства индивидуального жилого дома, сроком с 12.02.2017 по 10.02.2020.
На основании договора купли-продажи от 11.07.2018 Ландырева Н.В. приобрела у Зориной Л.И. объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.
Право собственности истца на вышеуказанный объект незавершенного строительства с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 21.07.2018 за регистрационным N.
На основании постановления администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2019 N 296-па Зориной Л.И. разрешено в пределах срока договора аренды земельного участка от 26.07.2017 N 4056/2 передать Ландыревой Н.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома.
На основании договора переуступки права аренды земельного участка, заключенного между Зориной Л.И. (арендодатель) и Ландыревой Н.В. (арендатор), арендодатель обязался заключить и зарегистрировать договор о передаче прав и обязанностей по договору N 4056/2 аренды земельного участка от 26.07.2017. Срок аренды участка с 12.02.2017 по 10.02.2020.
В уведомлении от 13.02.2020 N 1-3-2/1634 администрация г. Комсомольска-на-Амуре сообщила Ландыревой Н.В. об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду без проведения торгов.
Согласно сведениям из ЕГРН от 19.08.2020 N КУВИ-002/2020-13938305 граница зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 27.22.2.95 входит в зону затопления, на основании постановления Правительства РФ "Об определении границ зон затопления, подтопления" от 18.04.2014 N 360, ст. 67.1 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь п.7 Указа Президента Российской Федерации от 31 августа 2013 года N 693 "О мерах по ликвидации последствий крупномасштабного наводнения на территориях Республики Саха (Якутия), Приморского и Хабаровского краев, Амурской и Магаданской областей, Еврейской автономной области", ст.ст.7, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.ст. 1, 23-24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, п.п. 3, 5 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 апреля 2014 года N 360, положениями Закона Хабаровского края от 10 декабря 2014 года N 22 "Об исключении нового строительства на территориях, подверженных риск возникновения чрезвычайных ситуаций природного характера, вызванных наводнением", ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок отнесен к зоне затопления, на него распространен запрет на строительство объектов капитального строительства без проведения специальных защитных мероприятий, строительство индивидуального жилого дома было окончено после внесения в ЕГРН сведений о границах зоны с особыми условиями, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности истца на индивидуальный жилой дом.
Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное постановление принято с существенными нарушениями норм процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
Разрешение спора на основе неверно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ст.330 ч.1 ГПК РФ).
Как установлено судом первой инстанции: 11.03.2011 администрацией г. Комсомольска-на-Амуре Зориной Л.И. было выдано разрешение на строительство N N объекта капитального строительства - индивидуальный жилой дом, площадь участка - 1000 кв.м., общая площадь - 35,90 кв.м., площадь застройки - 49,80 кв.м., жилая площадь - 14,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок N. Срок действия разрешения - 10 лет.
При указанных обстоятельствах, суду надлежало проверить действия участвующих в деле лиц на предмет добросовестности осуществления гражданских прав, данная обязанность судом исполнена не была.
Так в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
Суд первой инстанции приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не учел.
Тем самым судом были нарушены положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Допущенные нарушения норм права повлияли на исход дела, и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу положений ст. 36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Из приведенных положений следует, что ограничения права частной собственности, в том числе права владения, пользования и распоряжения, могут быть установлены законом в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Такие ограничения могут вводиться, если они отвечают требованиям справедливости, разумности, соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2011 года N 7-П и др.).
В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно имеющимся в материалах дела: отчета ООО "Альтернатива" по инженерно-техническому обследованию строительных конструкций объекта: двухэтажное жилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по <адрес>, следует, что на основании проведенного технического обследования конструктивных элементов объекта выявлено: состояние конструкций объекта соответствует требованиям строительных норм и правил. Согласно экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском районе" по оценке соответствия жилых помещений санитарным нормам дом соответствует санитарно гигиеническим требованиям. В соответствии с заключением специалиста о соответствии противопожарных требований дом соответствует правилам о пожарной безопасности.
В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям.
Согласно ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
Как следует из материалов дела: дом истцом построен на земельном участке, который был предоставлен Ландыревой Н.В. на основании договора аренды земельного участка с разрешенным использованием - под строительство индивидуального жилого дома, так же перед строительством было получено разрешение на строительство, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствуют обстоятельства, которые бы свидетельствовали о самовольности постройки (ст.222 ГК РФ).
То обстоятельство, что жилой дом расположен в границах зоны затопления, не может служить препятствием в признании за истцом права собственности на спорный дом.
В силу ст. 67.1 Водного Кодекса РФ в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещается размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.
В период выдачи разрешения на строительство никаких ограничений для его выдачи не существовало, разрешение не отменялось, более того 13.02.2019 года администрацией г. Комсомольска-на-Амуре вынесено постановление N 296-па о разрешении Зориной Л.И. в пределах срока договора аренды земельного участка от 26.07.2017 г. N 4056/2 передать Ландыревой Н.В. права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 116).
В данном случае действия администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края при выдаче Ландыревой Н.В. уведомления о несоответствии построенного объекта индивидуального строительства требованиям законодательства со ссылкой на то обстоятельство, что объект капитального строительства расположен в границах зоны затопления, не может свидетельствовать о добросовестном поведении ответчика, при тех обстоятельствах, что как указано выше разрешение на строительство не отменялось, и в 2019 году администрацией выносилось постановление о разрешении переуступки права аренды земельного участка.
На основании изложенного, оценив доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец приобрела право на спорное имущество в порядке статьи 218 ГК РФ, так как строительство дома осуществлено на арендуемом для целей строительства земельном участке на основании разрешения на строительство. Согласно технического плана объекта недвижимости- индивидуальный жилой дом общей площадью 77,8 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: N по адресу: г<адрес>.Год завершения строительства 2019.
В связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, на основании ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием нового решения, поскольку выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права (пункты 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 5 октября 2020 года по делу по иску Ландыревой Н.В. к городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - отменить.
Исковые требования Ландыревой Н.В. к городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" о признании права собственности на индивидуальный жилой дом - удовлетворить.
Признать за Ландыревой Н.В. право собственности на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом площадью 77,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах земельного участка N
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: А.В. Сосновский
Судьи: А.А. Тарасова
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
