Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1360/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33-1360/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Самофаловой Л.П.
при секретаре Иваненко Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-398/2020 по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гусейнову АШ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым исковое заявление возвращено.
Суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Гусейнову А.Ш. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору.
Судьей постановлено указанное выше определение, которым исковое заявление возвращено, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Не согласившись с вынесенным определением, АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
Возвращая АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" исковое заявление, судья исходил из того, что требования банка основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке приказного производства путем подачи заявления о выдаче судебного приказа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
На основании части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей и требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В исковом заявлении истец АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит взыскать с ответчика не только сумму основного долга и просроченные проценты, но и проценты за пользование кредитом по дату фактического возврата задолженности. В связи с этим, существует неопределенность на дату подачи искового заявления относительно размера общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, и, как следствие, необходимость их пересчета на дату судебного акта и исполнения обязательства.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении судьей первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о его принятии к производству.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 30 сентября 2020 года отменить.
Направить материал по иску АО "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Гусейнову АШ оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в Тракторозаводский районный суд города Волгограда для рассмотрения со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
