Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33-1360/2021
15 февраля 2021 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Герман М.А.,
судей Губаревич И.И. и Сальниковой Н.А.,
при секретаре Цыбиковой Ю.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3170/2020 по иску Усатенко Игоря Владимировича к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанностей включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Усатенко И.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Центру предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области N 1 (далее - Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1), просил признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 07.02.2020, признать незаконным решение ответчика N 29/01 от 18.02.2020, возложить на ответчика обязанности включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с 21.08.1985 по 16.05.1990 в должности водителя автобуса 2 класса в Иркутском производственном объединении пассажирского автотранспорта N 1, с 01.01.2019 по 07.02.2020 в должности водителя 1 класса на городском пассажирском маршруте МУП "Иркутскавтотранс", назначить досрочную страховую пенсию по старости с 07.02.2020.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.02.2020 Усатенко И.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска N 29/01 от 18.02.2020 Усатенко И.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Согласно данному решению специальный стаж Усатенко И.В. составляет 14 лет 2 месяца 20 дней и является недостаточным для досрочного назначения пенсии. При этом периоды работы с 21.08.1985 по 16.05.1990, с 01.01.2019 по 07.02.2020 не зачтены в специальный стаж. Истец полагает, что указанные периоды необоснованно исключены ответчиком из специального стажа, что привело к незаконному отказу ему в досрочном назначении страховой пенсии по старости.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24.11.2020 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Центр ПФР по установлению пенсий в Иркутской области N 1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие оснований для зачета в специальный стаж истца периода работы с 21.08.1985 по 16.05.1990 ввиду недоказанности занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах. Сам по себе факт работы истца водителем пассажирского автотранспортного предприятия безусловным свидетельством занятости на регулярных городских пассажирских маршрутах не является. Вывод суда первой инстанции о том, что занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждена расчетными документами, из которых следует, что истцу осуществлялась доплата за регулярность, является безосновательным, учитывая, что порядок начисления заработной платы на предприятии не был исследован.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения истца Усатенко И.В., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно ч. 1 которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Усатенко И.В. 07.02.2020 обратился в ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в Октябрьском районе г. Иркутска N 29/01 от 18.02.2020 Усатенко И.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. Указано, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет 14 лет 2 месяца 20 дней (при требуемом - 20 лет). При этом периоды работы истца в Иркутском производственном объединении пассажирского автотранспорта N 1 с 21.08.1985 по 16.05.1990 водителем, с 01.01.2019 по 07.02.2020 водителем 1 класса на городском пассажирском маршруте МУП "Иркутскавтотранс" в стаж на соответствующих видах работ не включены.
В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Усатенко И.В. (дата регистрации в системе обязательного пенсионного страхования 19.12.2001) по состоянию на 03.11.2020 имеются сведения о трудовой деятельности Усатенко И.В. в качестве водителя автобуса, в частности в Иркутском производственном объединении пассажирского автотранспорта с 21.08.1985 по 16.05.1990, в МУП "Иркутскавтотранс" с 12.10.2004. Период с 01.01.2019 по 07.02.2020 (с учетом корректировки, имевшей место после принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении истцу досрочной пенсии) отмечен кодом особых условий 27-10, за данный период страхователем внесены страховые взносы по дополнительным тарифам.
Из трудовой книжки Усатенко И.В. следует, что он с 21.08.1985 по 16.05.1990 занимал должность водителя автобуса 2 класса в Иркутском пассажирском автотранспортном предприятии N 1, с 12.10.2004 принят на должность водителя 1 класса на городском регулярном маршруте в МУП "Иркутскавтотранс", где работает по настоящее время.
Согласно уточняющей справке N 28 от 23.06.2020, выданной МУП "Иркутскавтотранс", Усатенко И.В. работает в данном учреждении с 12.10.2004 водителем 1 класса на регулярном городском маршруте по настоящее время в должности водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 1 класса полный рабочий день. Страховые взносы начислены и уплачены в соответствии с дополнительными тарифами.
В материалы дела также представлена архивная справка N 27 от 23.06.2020, из которой усматривается, что Усатенко И.В. действительно работал в Иркутском производственном объединении пассажирского автотранспорта N 1: 21.08.1985 зачислен водителем автобуса 2 класса, 16.05.1990 уволен.
В письменных пояснениях МУП "Иркутскавтотранс", на хранении у которого находятся документы Иркутского производственного объединения пассажирского автотранспорта N 1, указано, что согласно имеющимся документам в период с 21.08.1985 по 07.02.2020 оплата труда истцу производилась с учетом осуществления регулярных пассажирских перевозок на маршрутах, производилась доплата за регулярность выходов на линию. Основным видом деятельности предприятия являлась перевозка пассажиров в г. Иркутске по маршрутам, утвержденным администрацией города.
В подтверждение указанного представлены ведомости по начислению заработной платы водителям за 1985-1990 гг., из которых видно, что в рассматриваемый период работодателем производилась доплата Усатенко И.В. за регулярность.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено, что в спорные периоды истцом осуществлялась работа, дающая в силу п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное пенсионное обеспечение. Так, рассматривая требования иска о включении в льготный стаж периода работы истца с 21.08.1985 по 16.05.1990, суд первой инстанции указал, что об осуществлении Усатенко И.В. трудовых функций водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута свидетельствует факт начисления ему доплаты за регулярность. Включив спорные периоды в специальный стаж истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения в пенсионный орган с заявлением истец имел необходимый стаж на соответствующих видах работ, удовлетворил заявленные им требования о возложении на ответчика обязанности назначить ему пенсию с указанной даты.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о недоказанности занятости истца на регулярных городских пассажирских маршрутах в период с 21.08.1985 по 16.05.1990 направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, в указанный спорный период, имевший место до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, он работал в должности водителя на предприятии, занимающемся городскими перевозками пассажиров по утвержденным маршрутам, получал надбавку к заработной плате за регулярность выходов на линию, что подтверждается расчетными ведомостями по заработной плате, т.е. выполнял работу, дающую право на льготное пенсионное обеспечение. В целом, изложенные заявителем апелляционной жалобы доводы фактически повторяют основания, указанные в обоснование отказа во включении периода в стаж для назначения пенсии, и позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 ноября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
М.А. Герман
Судьи
И.И. Губаревич
Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
