Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-1360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-1360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием представителя Ольмезовой Р.Х. Кудаева А.Р.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР на решение Чегемского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Ольмезовой Раузат Хамидовны к местной администрации Чегемского муниципального района, администрации с.п. Яникой и Управлению Росреестра по КБР о возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке, о признании заключенным договора аренды, признании права на аренду земельного участка,
установила:
Ольмезова Р.Х. обратилась в суд с иском к администрации с.п. Яникой и Управлению Росреестра по КБР, в котором с учетом уточнений просила признать заключенным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, общей площадью 79401 кв.м с кадастровым N; возложить обязанность на администрацию Чегемского муниципального района зарегистрировать данный договор в Едином государственном реестре недвижимости; признать за Ольмезовой Р.Х. право на аренду данного земельного участка в порядке наследования, после смерти ФИО13
В обоснование требований указала, что 22.08.2019г. по результатам открытого аукциона между ее супругом ФИО2 и администрацией с.п. Яникой был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Чегемский район, земли администрации с.п. Яникой.
С указанного времени ФИО1 пользовался данным участком по назначению в соответствии с категорией земли.
ДД.ММ.ГГГГг. он умер, после чего данным земельным участком пользовалась она.
24 июля 2019 года нотариусом Чегемского нотариального округа КБР было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруга.
Земельному участку, указанному в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ N после аннулирования предыдущего кадастрового номера N был присвоен ДД.ММ.ГГГГ новый кадастровый номер N.
22 ноября 2019г. она обратилась в администрацию с.п. Яникой с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды в связи со смертью арендатора. Однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в администрацию Чегемского муниципального района.
Данный отказ нарушает ее права и законные интересы, так как договор аренды был заключен на основании постановления администрации с.п. Яникой Чегемского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с протокольным определением Чегемского районного суда от 23.12.2019г. по делу была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации с.п. Яникой надлежащим - на местную администрацию Чегемского района.
Ольмезова Р.Х. и представитель администрации Чегемского муниципального района, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Представитель Управления Федеральной службы, кадастра и картографии по КБР, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, представив заявление, в котором просил исковые требования в части возложения на УФСГР, кадастра и картографии по КБР обязанности восстановить сведения в ЕГРН о данном земельном участке, оставить без удовлетворения за необоснованностью.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мирзоев А.В. заявленное требование поддержал и просил его удовлетворить.
Решением Чегемского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года постановлено: "Признать заключенным между ФИО2 и местной администрацией с.п. Яникой договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка, общей площадью 79401кв.м. с кадастровым номером N, расположенным по адресу: Чегемский район 100 метров от ул. Чегемской в с.п. Яникой.
Признать за Ольмезовой Раузат Хамидовной право на аренду данного земельного участка в порядке наследования, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с постановленным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Так, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ не мог породить никаких юридических последствий ввиду отсутствия его государственной регистрации, равно как не могло быть включено в наследственную массу право аренды на спорный земельный участок.
Кроме того, суд первой инстанции, признавая за Ольмезовой Р.Х. право аренды на земельный участок с кадастровым N, не учел факт прекращения кадастрового учета данного земельного участка в ЕГРН.
Также суд, указав в резолютивной части решения, что оно является основанием для внесения записи об аренде в ЕГРН, не установил существенные условия договора аренды. Данный факт противоречит требованиям ст.607, 610 ГК РФ, ст.26 ЗК РФ, также п.95 Приказа N.
Кроме того в уточнениях к исковому заявлению от 23.12.2019 отсутствуют требования о признании заключенным договора аренды земельного участка с кадастровым N.
Кроме того, предметом договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ являлся земельный участок с кадастровым N.
Истцом не приводится каких-либо оснований в доказательство наличия прав у Ольмезовой Р.Х. на земельный участок с кадастровым N.
Следовательно, суд неверно пришел к выводу о том, что между Ольмезовым Р.Х. и местной администрацией с.п.Яникой возникли арендные отношения на земельный участок с кадастровым N.
При таких обстоятельствах исполнить решение суда не представляется возможным.
В возражениях на апелляционную жалобу, Ольмезова Р.Х., утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, о том, что они основаны на искажении фактических обстоятельств дела и неправильном толковании закона, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения участников судебного заседания, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленный иск, суд, руководствуясь положениям статей 610, 617, 621, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 его постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и, установив, что постановлением администрации с.п. Яникой N от ДД.ММ.ГГГГг. о проведении открытого аукциона, на торги на право заключения договора аренды был выставлен земельный участок, общей площадью 79401кв.м, разрешенное использование: выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур с кадастровым номером N, из земель с.п. Яникой-Каменка, что с ФИО1, как с единственным участником указанных торгов, на основании
постановления администрации с.п. Яникой N от ДД.ММ.ГГГГг. был заключён договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГг., по условиям которого, арендодатель (местная администрации с.п. Яникой) предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок, сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 79401 кв.м, разрешенное использование: выращивание зерновых и сельскохозяйственных культур с кадастровым номером N, из земель с.п. Яникой-Каменка, сроком на 7 лет, что согласно свидетельству о смерти 1-ВЕN от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 1935г. рождения умер ДД.ММ.ГГГГг. и его наследником, согласно свидетельства о праве на наследство по закону N от ДД.ММ.ГГГГг. является Ольмезова Р.Х., 1946г. рождения, что согласно справочной информации по объектам недвижимости с портала государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГг. кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N аннулирован, что Ольмезова Р.Х. обращалась с заявлением в администрацию Чегемского муниципального района о выступлении в договор аренды на оставшийся срок действия, с указанием, что кадастровый номер арендуемого земельного участка N был аннулирован, а ДД.ММ.ГГГГг. ему присвоен новый кадастровый номер N, что поскольку согласно содержанию договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГг., ограничений в части перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего не содержится и, как следствие, после смерти арендатора ФИО1 его права и обязанности по договору аренды земельного участка, перешли к его наследнику - Ольмезовой Р.Х., которой вносилась ДД.ММ.ГГГГг. арендная плата по указанному договору аренды, что поскольку ни по инициативе арендодателя, ни по воле наследников договор аренды от ДД.ММ.ГГГГг. не расторгался и, соответственно, он является действующим, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.
Земельный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений для перехода к наследникам прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договоры аренды на земельные участки, заключенные на год и более подлежат государственной регистрации (статья 8.1, пункт 2 статьи 609, пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" действовавшего на момент заключения договора аренды, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Аналогичная норма предусмотрена часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 г.
По смыслу приведённых норм материального права, применительно к спорным правоотношениям, заявленные истцом в рамках настоящего гражданско-правового спора требования подлежали бы удовлетворению, лишь в том случае, если бы договор аренды от N от ДД.ММ.ГГГГг., на момент смерти наследодателя, являлся бы заключённым и, как следствие, свидетельствовал о наличии у него прав, по указанному договору.
Вместе с тем, названный договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГг., как это следует из материалов дела, государственной регистрации не проходил, что свидетельствует о его незаключённости.
При этом Судебная коллегия отмечает, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности наследодателя произвести государственную регистрацию договора, а также о том, какие действия им были совершены для этих целей, в том числе и в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, или доказательства, свидетельствующие о том, что при жизни он использовал названный земельный участок, вносил арендные платежи.
Более того, как это следует из материалов дела, кадастровый учёт объекта, являвшегося предметом договора аренды, аннулирован.
Ввиду незаключенности договора аренды права и обязанности по указанному договору у сторон не возникли и, как следствие, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о переводе на него как наследника в силу пункта 2 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации прав и обязанностей умершего арендатора у суда не имелось.
Кроме того, Судебная коллегия считает необходимым отметить, что при отсутствии государственной регистрации спорного договора, данный договор не может быть признан заключенным в судебном порядке, поскольку обратное прямо бы противоречило требованиям пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к решению суда, в соответствии с которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
С учетом приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, обжалуемое решение названным в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требованиям не отвечает, в связи с чем полежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 10 февраля 2020 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ольмезовой Раузат Хамидовны к местной администрации Чегемского муниципального района о признании заключенным договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГг. земельного участка, общей площадью 79401 кв.м с кадастровым номером 07:08:2500000:1455; возложении обязанности на администрацию Чегемского муниципального района зарегистрировать данный договор в Едином государственном реестре недвижимости; признании за Ольмезовой Р.Х. право на аренду данного земельного участка в порядке наследования, после смерти ФИО1 отказать.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
