Определение Сахалинского областного суда от 16 июля 2020 года №33-1360/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-1360/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В., при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрел материал по заявлению Карагаура Ивана Дмитриевича к Прокуратуре Сахалинской области об оказании содействия в ознакомлении с материалами по его обращению;
по частной жалобе Карагаур И.Д. на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2020г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., суд апелляционной инстанции
установил:
5 февраля 2020г. Карагаур И.Д. обратился в суд с иском к Прокуратуре Сахалинской области об оказании содействия в ознакомлении с материалами по его обращению. В обоснование требований указал, что обратился к прокурору Сахалинской области с просьбой ознакомиться с материалами по его обращению от 21 марта 2019г., - данное обращение прокуратурой было проигнорировано. 19 июля 2019г. истцом было подано ходатайство об ознакомлении с обращением от 21 марта 2019г., - которое также было проигнорировано. На основании изложенного, истцом заявлено суду требование об оказании содействия в ознакомлении с материалами по его обращению от 21 марта 2019г.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 6 февраля 2020г. отказано в принятии искового заявления Карагаур И.Д., поскольку дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (обжалования бездействия должностных лиц).
Не согласившись с указанным определением, Карагаур И.Д. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Не соглашается с выводами суда первой инстанции и указывает доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствоваться следующими положениями действующего законодательства.
Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях, либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно ст. ст. 8 и 11 ГК РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, каждый имеет право обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в предусмотренном данным кодексом порядке рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно п.1 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.16г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Согласно буквального толкования поданного искового заявления, Карагаур И.Д. фактически оспаривает бездействие должностных лиц прокуратуры Сахалинской области по не ознакомлению истца с материалами проверки по его обращению от 21.03.19г., - которое подлежит рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ. При этом, поданное Карагаур И.Д. исковой заявление оформлено с нарушением требований действующего процессуального законодательства.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, судья пришел к обоснованному выводу об отказе в принятии искового заявления Карагаур И.Д.
Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Южно-Сахалинского горсуда от 6.02.20г. оставить без изменения, частную жалобу Карагаура И.Д., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка