Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 22 июля 2020 года №33-1360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-1360/2020
"22" июля 2020 года
г. Кострома
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой С.Б.,
судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,
при секретаре Боречко Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4008/2019 (N) по апелляционной жалобе Черкасова Валерия Петровича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2019 года (с учетом определения того же суда от 23 января 2020 года об исправлении описки) по иску Некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив N 250 к Черкасову Александру Валерьевичу, Черкасову Валерию Петровичу о возложении обязанности передать документы.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Черкасова В.П. и его представителя Ядовина Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив N 250 Докучаева М.Л., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Некоммерческое объединение Гаражный потребительский кооператив N 250 обратилось в суд с иском к Черкасову А.В. о возложении обязанности передать по акту председателю правления кооператива Докучаеву М.Л. печать ГПК N 250, а также оригиналы правоустанавливающих документов: протоколы общих собраний ГПК N 250, Устав ГПК N 250, свидетельство о постановке на учета в налоговом органе, лист записи ЕГРЮЛ, договоры о заключении ГПК N 250 сделок с юридическими и физическими лицами, договоры купли-продажи, дарения гаражных боксов, договора аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, межевое дело; оригиналы бухгалтерских документов: ведомости поступления всех видов членских взносов (вступительных, целевых, текущих и паевых с росписями плативших членов кооператива), приходные ордера и другие документы, подтверждающие поступление денежных средств в кассу ГПК N 250, ведомости расхода денежных средств из кассы ГПК N 250, расходные ордеры и другие документы, подтверждающие выдачу денежных средств из кассы ГПК N 250, чеки, квитанции, выписки со счетов, почтовые переводы, счета-фактуры, накладные, расписки, кассовую книгу, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, отчет по аудиторской проверке, налоговые декларации, отчеты в Пенсионный фонд, отчеты в Фонд социального страхования.
Требования мотивированы тем, что до 27.07.2017 г. Черкасов А.В. являлся председателем правления ГПК N 250. 07.04.2018 года общим собранием ГПК N 250 председателем правления избран Докучаев М.Л. Все правоустанавливающие документы ГПК N 250, печать кооператива, все первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности находятся у Черкасова А.В. На неоднократные обращения с просьбой передать документы, ответчик документы не передал, чем препятствует финансово-хозяйственной деятельности ГПК N 250.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Черкасов В.П.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, дополнительно к заявленным требования просил возложить на ответчиков обязанность приложить к передаваемым документам ведомость-опись, подписанную ответчиками, с указанием перечня передаваемых документов, наименования каждого документа, даты принятия, оформления - составления, заключения или получения документа, общего количества передаваемых документов.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив N 250 удовлетворить.
Возложить на Черкасова Александра Валерьевича обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить передачу председателю правления Некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив N 250 Докучаеву Михаилу Львовичу принадлежащих данному кооперативу документов за период с 10 июня 2010 года по 06 апреля 2018 года: устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (ИНН), свидетельство внесении записи в ЕГРЮЛ (ОГРН); печать; протоколы общих собраний, договоры на оказание услуг (юридические, аудиторские, бухгалтерские, и др.), договоры на строительство мест для закрытых стоянок легкового автотранспорта (гаражных боксов), договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка, договоры выполнения кадастровых работ, договоры купли-продажи, дарения гаражных боксов, землеустроительное дело, бухгалтерские балансы и отчеты финансовых результатов, приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, ведомости по уплате целевых взносов, акты взаимозачетов, квитанции к приходному кассовому ордеру, авансовые отчеты, накладные, счета-фактуры, кассовую книгу, отчет по аудиторской проверке, налоговые декларации, отчеты по Пенсионному фонда РФ, отчеты по Фонду социального страхования.
В удовлетворении исковых требований Некоммерческого объединения Гаражный потребительский кооператив N 250 к Черкасову Валерию Петровичу о возложении обязанности передать документы отказать.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 января 2020 года исправлена описка, допущенная во втором абзаце резолютивной части решения суда, в наименовании пенсионного органа.
Определением того же суда от 27 января 2020 года разъяснена резолютивная часть решения в части передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу Черкасовым А.В. председателю НО ГПК N 250 Докучаеву М.Л. по акту приема-передачи оригиналов документов, указанных в решении.
С решением суда не согласился Черкасов В.П., подав на нее апелляционную жалобу. Считает решение суда необоснованным, принятым с нарушением законодательства РФ. Считает, что истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора. В ходе рассмотрения дела Докучаев Л.С. говорил о том, что письменно с заявлением о выдаче документов он к Черкасову В.П. не обращался. Обращает внимание, что настоящий иск предъявлен к Черкасову А.В., как действующему председателю ГПК, однако при рассмотрении гражданского дела N 2-48/2019 он заявлял, что полномочия правления Черкасова А.В закончились 27 июля 2017 г. Отмечает, что суд в отсутствие заявления истца привлек его (Черкасова В.П.) к участию в деле в качестве соответчика. Указывает, что Черкасов А.В. проживает за пределами г. Костромы более 5 лет, на территории кооператива не бывает, запрашиваемых документов у него нет, обязанности председателя правления исполнял по приказу и доверенности Черкасов В.П. Факт отсутствия Черкасова А.В. на территории гаражного кооператива подтвердили свидетели ФИО10 и ФИО11 Истец, заявляя ответчиком Черкасова А.В., действует недобросовестно. Суд не выяснил и не отразил в решении ранее действующий адрес юридического лица ГПК N 250, где должны были храниться документы гаражного кооператива, не установил надлежащего ответчика, который исполнит решение суда, не установил местонахождение документов, что свидетельствует о невозможности исполнения решения суда. Суд вынес решение не получив ответа от ОП-2 на запрос по факту взлома гаража N 50 Черкасова В.П., хищения из него железных ворот, документов и газовой пушки. Предположение о том, что в гараже не было документов, не является доказательством. Обращает внимание, что часть документов были украдены из гаража N 50, часть документов утеряны во время болезни Черкасова В.П. и лечения инсульта. Факт хищение имущества подтвержден постановлением ОП-2 о признании Черкасова В.П. потерпевшим. Печать у истца имеется (оттиск печати имеется на доверенности на имя Докучаева Л.С.), Устав ГПК N 250 истец получил в ИФНС. Считает, что требования истца о предоставлении документов с 10 июня 2010 года находятся за пределами срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Также полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно Закон РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации в РФ".
В апелляционной жалобе представитель Черкасова А.В. по доверенности Черкасов В.П., приводя аналогичные доводы, также просит отменить решение суда.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Докучаева М.Л. Докучаев Л.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 48 и ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, - граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Имеющаяся в материалах дела доверенность на Черкасова В.П. от имени Черкасова А.В. не предоставляет право на подачу жалобы в соответствии с абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ, поскольку она подана после 01.10.2019 г.; необходимым условием помимо наличия доверенности на предоставление интересов является предоставление в суд апелляционной инстанции документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 ГПК РФ.
Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
В суд апелляционной инстанции не представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы обозначенного представителя, а потому, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.
В связи с чем, приходит к выводу о необходимости оставления апелляционной жалобы Черкасова А.В., подданной представителем Черкасовым В.П., без рассмотрения по существу, в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ.
Рассматривая апелляционную жалобу Черкасова В.П. коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 51 п. 1 Закона СССР от 26 мая 1988 г. N 8998-XI "О кооперации в СССР" (далее - закон), граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.
В силу ч. 2 ст. 14 Закона высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление. Каждый член кооператива имеет один голос независимо от размера его имущественного взноса.
В соответствии с ч. 4 ст. 14 Закона председателем правления является председатель кооператива. Председатель кооператива обеспечивает выполнение решений общего собрания (собрания уполномоченных) и правления, представляет кооператив в отношениях с государственными органами, предприятиями, организациями, учреждениями и другими кооперативами, заключает договоры, совершает иные действия.
В уставе кооператива определяются: наименование кооператива, его местонахождение, предмет и цели деятельности, порядок вступления в кооператив и выхода из него, права и обязанности членов кооператива, его органы управления и контроля, их компетенция, порядок образования имущества кооператива и распределения дохода (прибыли), основания и порядок исключения из кооператива, условия реорганизации и прекращения деятельности кооператива. В устав могут включаться иные не противоречащие законодательству положения, связанные с особенностями деятельности кооператива (п. 2 ст. 11 Закона).
В соответствии с пунктом 1.1 Устава некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив N 250, кооператив создан в соответствии с решением общего собрания учредителей гаражного кооператива N 250 от 10.06.2010.
Согласно пункту 1.3 Устава кооператив является юридическим лицом с момента государственной регистрации, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, расчетный и текущий и иные счета в учреждениях банка, круглую печать со своим полным наименованием на русском языке, другие печати и штампы, бланки, эмблему, утвержденные в установленном порядке.
В силу пункта 7.1 Устава управление кооперативом осуществляют: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления кооператива.
Судом установлено, что решением общего собрания членов некоммерческого объединения гаражный потребительский кооператив N 250 от 07 апреля 2018 года Докучаев М.Л. был избран председателем правления ГПК N 250 (п. 4 протокола общего собрания членов НО "ГПК N 250" от 07.04.2018 г.).
Указанное решение общего собрания членов гаражного кооператива было предметом рассмотрения гражданского дела по иску Черкасова Валерия Петровича, ФИО2, ФИО3, Черкасова Александра Валерьевича к Некоммерческому объединению "Гаражный потребительский кооператив N 250" об оспаривании решения общего собрания членов гаражного кооператива от 07.04.2018, восстановлении членства в кооперативе.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 27 июня 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены решения общего собрания членов Некоммерческого объединения "Гаражный потребительский кооператив N 250", принятые на общем собрании, проведенном методом опроса членов кооператива 04 апреля 2018 года с 10 часов 15 минут до 15 часов на территории ГПК N 250: <адрес> в районе <адрес>, в именно указанные в п. 3.1, п. 3.2 (в части признания председателя правления нелегитимным), п. 3.3, п. 4, п. 5, п. 9, п. 10, п. 11 Протокола общего собрания членов НО "ГПК N 250" от 07.04.2018 г. Восстановлено членство в НО "ГПК N 250" следующих граждан: Черкасов В.П., ФИО2, Черкасов А.В., ФИО3 В удовлетворении остальной части требований истцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 октября 2019 года названное решение в части удовлетворения исковых требований Черкасовым В.П., ФИО18 А.В. о признании недействительными пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4, 5 решения общего собрания членов некоммерческого объединения "Гаражный потребительский кооператив N 250" от 07.04.2018 г. отменено, принято в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пунктов 3.1, 3.2, 3.3, 4 и 5 решения общего собрания от 07.04.2018 г. Черкасовым отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебным постановлением установлено, что из Единого государственного реестра юридических лиц, копии протокола общего собрания от 08.06.2010 г. следует, что председателем правления ГПК N 250 с 2010 года является Черкасов А.В., а не Черкасов В.П., запись о котором как о председателе правления была внесена в ЕГРЮЛ на основании протокола общего собрания от 02 сентября 2017 года, решение которого является ничтожным и признано недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Костромы от 24 июня 2019 года.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что Черкасов В.П. не являлся законноизбранным председателем правления в силу ничтожности решения общего собрания от 02 сентября 2017 года, а поскольку с 2010 года председателем правления ГПК N 250 являлся Черкасов А.В., то суд указал, что последний является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Докучаев М.Л. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица Некоммерческого объединения "Гаражный потребительский кооператив N 250".
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение общего собрания от 07.04.2018 г. в части избрания председателем правления ГПК N 250 Докучаева М.Л. недействительным не признано, последний является председателем правления ГПК N 250.
В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 Устава некоммерческого объединения "Гаражный потребительский кооператив N 250" протоколы общих собраний кооператива подписывает председатель и секретарь собрания, данные протоколы, заверенные печатью кооператива, хранятся в делах постоянно. Протоколы заседания правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива по контролю за соблюдением законодательства подписывает председатель правления или заместитель председателя правления либо соответственно председатель ревизионной комиссии (ревизор), данные протоколы заверяются печатью кооператива и хранятся в его деле постоянно.
В силу пункта 8.5 Устава некоммерческого объединения "Гаражный потребительский кооператив N 250" кооператива обеспечивает учет и сохранность бухгалтерской отчетности и документов, в том числе по личному составу, а также своевременную передачу их на государственное хранение в установленном порядке при реорганизации или ликвидации.
Удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности передать истцу документы, суд исходил из того, что Докучаев М.Л. на момент разрешения спора является председателем ГПК N 250 и имеет право представлять интересы юридического лица, в том числе вправе требовать устранения любых нарушений прав и законных интересов юридического лица.
С данными выводами суда коллегия соглашается.
Доказательств, свидетельствующих о передаче документов новому председателю ГПК N 250, материалов дела не содержат.
Удержание ответчиком документов, в том числе печати кооператива, препятствует нормальной деятельности кооператива.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку новый председатель ГПК N 250 вправе требовать от бывшего председателя правления кооператива документы, которые должны находиться у него в силу его должностного положения.
Так как в настоящее время Черкасов А.В. не обладает полномочиями председателя ГПК N 250, каких-либо правовых оснований для нахождения у него документов, касающихся деятельности кооператива не имеется.
Исходя из полномочий председателя правления, Черкасов А.В. должен обладать всеми теми документами, о передаче которых поставлен вопрос в исковом заявлении.
Доводы жалобы о том, что документы были похищены, материалами дела не подтверждаются. Так, в материале проверки по заявлению Докучаева М.Л. в отношении и.о. председателя НО "ГПК N 250" Черкасова В.П. по факту присвоения и растраты денежных средств членов кооператива имеется копия заявления Черкасова В.П. в ОП -2 УМВД России по г. Костроме от 21 апреля 2017 года, в котором указано о краже только створок гаражных ворот гаражного бокса N 50. Отсутствие обращения ответчиков в правоохранительные органы с заявлением о краже документов ГПК N 250 следует из постановления о признании Черкасова В.П. потерпевшим по уголовному делу N.
Кроме того, из материалов проверки по заявлению Докучаева М.Л. в отношении и.о. председателя НО "ГПК N 250" Черкасова В.П. по факту присвоения и растраты денежных средств членов кооператива, следует, что на основании договора от 27.06.2017 г. аудиторами ООО "Аудиторская фирма "Консультант-Аудит" ФИО12 и ФИО13 проводилась аудиторская проверка бухгалтерской отчетности ГПК N 250 за 2014-2015-2016 гг. Из отчета по аудиторской проверке и объяснений ФИО19., полученных в ходе проведения процессуальной проверки, к проверке были представлены устав организации, свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ, бухгалтерские балансы и отчеты финансовых результатов за 2014-2016 гг., декларации по упрощенной системе налогообложения за 2014-2016 гг., отчеты Фонда социальной страхования, Пенсионного фонда, так называемая "кассовая книга", расходные ордера на получение денежных средств, ведомости по уплате целевых взносов, акты взаимозачетов, справки, договоры аренды, договоры на оказание услуг, в том числе юридических, авансовые отчеты.
Довод ответчика о том, что с 2013 года Черкасов А.В. не проживает в г. Костроме, в гаражном кооперативе не бывает, управлением кооператива фактически занимался Черкасов А.В. подлежит отклонению. Как правильно указал суд, данное обстоятельство не является основанием для освобождения его от обязанности передать учредительные и финансовые документы новому председателю правления Докучаеву М.Л.
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова В.П.- без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Черкасова Александра Валерьевича оставить без рассмотрения.
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 декабря 2019 года (с учетом определения того же суда от 23 января 2020 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу Черкасова Валерия Петровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка